Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11690/2021

г.Ульяновск

22 февраля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023г.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Клочковой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России 

к Шаховскому муниципальному унитарному предприятию "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>, 433991, 

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – (до перерыва) ФИО2, удостоверение., доверенность (после перерыва) не явились, уведомлены;

от иных лиц – (до и после перерыва) не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

13.08.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Долина" (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, 

<

...>), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с сумой 1 519 553 руб.48 коп., из которых: 1 183 176 руб. 41 коп.- основной долг, 308 781 руб. 72 коп.- пени, 27 598 руб. 35 коп.-штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о признании МУП "Долина" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

22.09.2021 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Долина" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

11.10.2021 посредством электронной почты в суд от уполномоченного органа поступили сведения во исполнение определения суда.

14.10.2021 посредством электронной почты в суд от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» поступили сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов у должника.

18.10.2021 посредством электронной почты в суд от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества у должника.

20.10.2021 посредством почтового отправления в суд от УГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступи сведения во исполнение определения суда.

21.10.2021 посредством почтового отправления в суд от Межрайонной ИФНС №5 по Ульяновской области поступи сведения во исполнение определения суда.

21.10.2021 посредством электронной почты от АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» поступил ответ на запрос суда.

26.10.2021 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступило сообщение о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

09.11.2021 посредством почтового отправления в суд от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступи сведения во исполнение определения суда.

24.02.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр»  в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований удовлетворено.

15.04.2022 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" поступила кандидатура ФИО3 и информация о соответствии требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2022 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

02.08.2022 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания удовлетворено; ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

21.11.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр»  в суд от уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения.

Определением от 22.12.2022 удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания. 

Представитель уполномоченного органа дал пояснения по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.

Протокольным определением от 16.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2023.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2023. 

Протокольным определением от 17.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2023.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2023. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд считает заявление о признании Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В обоснование доводов заявления уполномоченный орган ссылается на то, что у должника имеется задолженность (с учётом ходатайства об уточнении от 21.11.2022) по обязательным платежам в размере 1 355 084 руб. 02 коп., в том числе 1074878,04 руб. – основной долг, 252 607,63 руб. – пени, 27 598,35 руб. – штраф. 

Основанием возникновения задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам. 

При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-            отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-            отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-            наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно данным налогового органа, должником в течение более чем двух лет налоговому органу не предоставлялась бухгалтерская отчетность.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Указанных обстоятельств, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве достаточно для вывода о фактическом прекращении должником деятельности.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывал также на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 1 355 084,02 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с данным заявлением. То есть заявителем указывалось и на наличие общих признаков банкротства у должника.

Деятельность должника носит убыточный характер, должник обладает признаками несостоятельности, кредиторская задолженность превышает в несколько раз имеющиеся у должника активы.

Какие-либо иные доказательства реального осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1 355 084,02 руб., образовавшуюся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением.

Доказательств полной оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено.

При этом при рассмотрении настоящего спора условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии процедуры банкротства - конкурное производство.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и заключение, подтверждающее ее соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил включить (с учётом ходатайства об уточнении) в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 1 355 087,02 руб., из них: 854 763 руб. 10 коп. - во вторую очередь и 500 320 руб. 92 коп. (в том числе: 220 114 руб. 94 коп. - основной долг, 252 607 руб. 63 коп. -пени и 27 598 руб. 35 коп. - штрафы) - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как указано выше, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование ФНС России к должнику подтверждены требованиями, а также соответствующими решениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, а также постановлениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (представлены в электронном виде 13.08.2021).

Должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В то же время, указанное разъяснение, как буквально следует из его текста применяется лишь в отношении уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но не иных взносов и платежей (в том числе страховых взносов на обязательное медицинское страхование).

Кроме того, допуская просрочку в исполнении обязанности по уплате страховых взносов должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена законодательством Российской Федерации. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций подлежит отражению в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) применительно к пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Проверив расчет кредитора, суд приходит к выводу о признании требования кредитора обоснованным в заявленном размере и подлежащим включению в реестр с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации при обращении с заявлением о признании должника банкротом подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц 6 000 руб.

Однако, освобождение государственного органа от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

Поскольку, заявление удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника - Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в доход федерального бюджета.

В судебном заседании 20.02.2023 была оглашена резолютивная часть решения суда по делу № А72-11690/2021 по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника.

.При изготовлении резолютивной части решения суда от 20.02.2023 по делу №А72-11690/2021 в тексте допущена опечатка, указано:

«…Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 1 411 151 руб. 26 коп. и включить 

во вторую очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме основного долга 861 891 руб. 66 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме 549 359 руб. 60 коп., из них  243 584 руб. 95 коп. – основной долг, 278 076 руб. 30 коп. – пени, 27 598 руб. 35 коп. – штраф..…»,

а следовало указать:

 «…Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 1 355 084 руб. 02 коп. и включить 

во вторую очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме основного долга 854 763 руб. 10 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме 500 320 руб. 92 коп., из них  220 114 руб. 94 коп. – основной долг, 252 607 руб. 63 коп. – пени, 27 598 руб. 35 коп. – штраф.…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе или по заявлению сторон исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения  его содержания.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 по делу №А72-11690/2021, а именно, указав 

«...Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 1 355 084 руб. 02 коп. и включить 

во вторую очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме основного долга 854 763 руб. 10 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме 500 320 руб. 92 коп., из них  220 114 руб. 94 коп. – основной долг, 252 607 руб. 63 коп. – пени, 27 598 руб. 35 коп. – штраф..…».

Вызов сторон и исследование материалов дела при исправлении описки (опечатки) нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен (указанный вывод не противоречит судебной практике, в частности, постановлению ФАС Поволжского округа от 13.09.2013 по делу №А55-27297/2011).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федеральной налоговой службы России об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать Шаховское муниципальное унитарное предприятие "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника. 

Открыть в отношении Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 1 355 084 руб. 02 коп. и включить 

во вторую очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме основного долга 854 763 руб. 10 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области в сумме 500 320 руб. 92 коп., из них  220 114 руб. 94 коп. – основной долг, 252 607 руб. 63 коп. – пени, 27 598 руб. 35 коп. – штраф. 

Утвердить конкурсным управляющим Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>) ФИО3, члена Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Взыскать с Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>) на 05 сентября 2023 г. в 09 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...> этаж, каб.205.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         С.Г.Клочкова