Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-5022/2020

21 мая 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой Светланой Марсовной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новая Энергия» (614109, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «ХК «Новая Энергия») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России – ФИО1, по доверенности от 11 ноября 2019 года,

генерального директора ООО «ХК «Новая Энергия» – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

02 марта 2020 года Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «ХК «Новая Энергия» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 521 757 руб. 96 коп., в том числе 475 777 руб. 55 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 45 880 руб. 41 коп. пени и 100 руб. штрафа.

Определением суда от 27 марта 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-5022/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа было назначено на 23 апреля 2020 года.

Определением суда от 23 апреля 2020 года судебное заседание было отложено до 21 мая 2020 года.

21 мая 2020 года судебное заседание было возобновлено и проведено при участии представителя уполномоченного органа и руководителя должника.

По ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщена справка о состоянии обязательств должника, согласно которой размер неуплаченной должником недоимки на дату судебного заседания уменьшился до 281 696 руб. 33 коп.

По ходатайству руководителя должника к материалам дела приобщены отзыв на заявление уполномоченного органа, копии платежных поручений о частичном погашении недоимки, учредительных документов, а также письменное ходатайство об отложении судебного заседания для полной оплаты задолженности.

Руководитель должника дал пояснения по вопросам суда относительно перспектив деятельности должника, его имущества, включая имущественные права.

На вопрос суда представитель уполномоченного органа подтвердил то, что несмотря на получение должником корреспонденции по адресу регистрации, явку руководителя должника в судебное заседание, наличие у должника открытых расчетных счетов, совершение частичной оплаты задолженности, наличие задекларированных должником в бухгалтерской отчетности активов, уполномоченный орган считает должника относящимся к категории отсутствующих. 

С учетом представленных в материалы дела документов и пояснений суд пришел к выводу о достаточности документов для рассмотрения дела по существу, поскольку определяющим вопросом повестки судебного заседания являлось установление относимости должника к категории отсутствующих и, как следствие, правомерность избранной уполномоченным органом упрощенной процедуры банкротства. В связи с этим ходатайство должника об отложении судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения. 

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве положения § 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Оценив представленные уполномоченным органом и должником доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления.

Отсутствие оснований для применения к должнику положений § 2 главы XI Закона о банкротстве подтверждается получением должником судебных извещений по зарегистрированному адресу места нахождения, а равно явкой руководителя должника в судебное заседание и представлением в суд процессуальных документов и доказательств, подачей должником бухгалтерской и налоговой отчетности, наличием у должника активов, задекларированных в представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности, сопоставимостью стоимости указанных активов с размером задолженности перед уполномоченным органом, наличием у должника открытых расчетных счетов, совершением со счета должника платежей в бюджет за неделю до судебного заседания. Доказательств неликвидности учтенных должником в бухгалтерской отчетности активов, в том числе имущественных прав, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем оснований для признания заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу не имеется.

Приняв во внимание недоказанность наличия у должника признаков банкротства, недоказанность наличия у должника признаков отсутствующего должника, и, как следствие, недоказанность наличия оснований для применения к должнику положений об упрощенной процедуре банкротства должника, суд признал заявление уполномоченного органа подлежащим оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении поданного уполномоченным органом заявления не освобождает должника от обязанности исполнения обязательств перед бюджетом, равно как и не препятствует уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре, установленной Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

2. Заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новая Энергия» (614109, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков