ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12627/2020

Дело №А40-287563/19

г.Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-287563/19, по иску ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (ИНН 

<

***>), 3-е лицо: Росморречфлот (ИНН 

<

***>), об обязании принять выполненные работы, взыскании денежных средств в размере 30.567.278 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.01.2020 в удовлетворении требований о взыскании 10 427 311,52 рублей в том числе: 802 311,52 рублей неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ; 4 812 500,00 рублей штраф за незаконный отказ от приемки выполненных Истцом и сданных актом № 20 от 25.02.2019г. работ; 4 812 500,00 рублей штраф за незаконный отказ от подписания и направления в адрес Истца акта №1 приема-передачи документации от 25.02.2019 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017г. между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (Генпроектировщик) был заключен государственный контракт от 31.05.2017г. № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла».

Ответчик при заключении указанного контракта выступал от имени третьего лица - Федерального агентства морского и речного транспорта, на основании Соглашения от 10.02.2014г. № СГ-4 «О передаче Застройщику функций государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов».

Предметом указанного Контракта, в соответствии с разделом 2, является обязанность Истца на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы своевременно передать результат Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

На основании п. 2.2. Контракта, технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены в Техническом задании (далее - ТЗ) на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; техническими регламентами (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), исходными данными, условиями Контракта, в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение № Контракту) и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № Контракту).

Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по Контракту. В соответствии с п. 7.2. Контракта, Генпроектировщик в срок с 22-го по 25-е число каждого месяца представляет Застройщику документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (рабочие материалы, отчеты и иные документы).

Пунктом 7.3. предусмотрено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, рабочих материалов, отчетов и иных документов, указанных в п. 7.1 Контракта, Застройщик или Уполномоченное лицо Застройщика обязан их рассмотреть и подписать, либо направить Генпроектировщику свои возражения в письменном виде.

На основании п. 7.6. Контракта, при обнаружении отступлений от условий Контракта и Технического задания на разработку проектной документации по объекту: «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), ухудшающих результат Работ, или иных недостатков в Работе Застройщик должен заявить об этом Генпроектировщику.

В этом случае Застройщиком и Генпроектировщиком составляется двусторонний протокол с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае отказа Генпроектировщика от подписания указанного протокола, Застройщик вправе направить Генпроектировщику требование с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истец обратился с иском об обязании Ответчика принять выполненные Истцом и сданные в феврале 2019 г. Актом № 20 от 25.02.2019г. работы на сумму 25 003 715,00 рублей, в том числе НДС, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с Ответчика денежных средств в общей сумме 30 567 278,24 рублей, 24 копейки в том числе: 20 002 972 рубля 00 копеек -сумма, подлежащая оплате по Акту № 20 от 25.02.2019г. из расчета стоимость работ -20%, 939 306,24 руб., 24 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, 4 812 500,00 рублей -штраф за незаконный отказ от приемки выполненных Истцом и сданных актом № 20 от 25.02.2019г. работ, 4 812 500,00 рублей - штраф за незаконный отказ от подписания и направления в адрес Истца акта № 1 приема-передачи документации от 25.02.2019г., взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств от суммы основного долга в размере 20 002 972 рубля 00 копеек, взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Истцом, при уточнении исковых требований, указано на то, что в последующем, после обращения истца с указанными исковыми требованиями в суд, у Ответчика произошли кадровые изменения, с должности заместителя руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» был уволен ФИО4, в должностные обязанности которого входила приемка выполненных работ, на эту должность было назначено другое лицо, что вновь назначенный заместитель руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» признал, что работы, сданные Актом № 20 сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2019г. соответствуют требованиям и должны были быть приняты ответчиком в феврале 2019г., однако от подписания акта № 20 отказался, понимая, что подписание ответчиком указанного акта в ноябре-декабре 2019г. приведет к взысканию неустоек и штрафов за нарушение прав и законных интересов истца, предложил принять указанные работы новыми актами, без повторной передачи документов, подтверждающих выполнение работ, «разбив» указанные работы и стоимость работ по акту № 20 на несколько периодов и с учетом принятых 26.07.2019 г. работ по актам № 18 от 23.11.2018г. и № 19 от 13.12.2018г.

02.12.2019г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ № 21 от 02.12.2019г., в котором указано, что отчетные материалы по работам, перечисленным в приложении № 1 к настоящему Акту были ранее представлены Генпроектировщиком и отражены в Актах № 18 от 23.11.2018г. и № 20 от 25.02.2018г., но не приняты застройщиком.

Истцом указано на то, что землеустроительные работы, сданные актами №№ 18, 19, 21 были приняты и, с учетом требований п. 4.7. Контракта, оплачены: По акту № 18 - частично, на сумму 459 100 (Четыреста пятьдесят девять тысяч сто) рублей - до подачи искового заявления; По акту № 19 - 3381 231 (Три миллиона триста восемьдесят одна тысяча двести тридцать один) рубль - до подачи искового заявления; По акту № 21 на сумму 17 258 960 (Семнадцать миллионов двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей - 11.12.2019г., таким образом, требования материального характера удовлетворены ответчиком добровольно, путем оплаты работ, принятых ответчиком с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Истцом указано на то, что подписав Акт № 21 ответчик фактически согласился с тем, что оснований для отказа в приемке работ по акту № 20 у последнего не имелось, вновь, т. е. после передачи документов с актами №№ 18-20 документы в адрес ответчика, вместе с актом № 21 не направлялись, при этом 12.12.2019г. исх. № 32-12/644 ответчик сообщил, что отчетные материалы под шифром 160-043/17-ННГУ-КР-БУ-014 и Книга 6 Том 3 160-043/17-ННГУ-КР-БУ-013 ранее в адрес ответчика не направлялись.

Истцом указано на то, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку 25.02.2019 г. с сопроводительным письмом исх. № 147, вход № 922 от 25.02.2019г. истцом ответчику были представлены Акт № 20 приемки выполненных работ от 25.02.2019г. и Акт № 1 приема-передачи документов от 25.02.2019г., в соответствии с которым Ответчику были предоставлены по 2 экземпляра на бумажном носителе Книга 6 Том 1 160-043/17-ННГУ-КР-014 «Выполнение кадастровых работ по образованию путем объединения, перераспределения, раздела земельных участков, уточнению местоположения границ земельных участков, расположенных в зоне строительства и зоне водохранилища. Выписки из ЕГРН» - позиция Книга 6 том 4 160-043/17-ННГУ-КР-БУ-014 «Выполнение кадастровых работ по образованию путем объединения, перераспределения, раздела земельных участков, уточнению местоположения границ земельных участков, расположенных в зоне дренажно-осушительных каналов и лучевых дренажей в г.Балахна. Межевые планы» - позиция 3, Книга 6 Том 3 160-043/17-ННГУ- КР-БУ-013 «Выполнение кадастровых работ по образованию путем объединения, перераспределения, раздела земельных участков, уточнению местоположения границ земельных участков, расположенных в зоне берегоукрепления. Межевые планы» - позиция 2. Помимо документов на бумажном носителе, указанные документы были преданы на электронном носителе в виде CD диска в формате PDF, а так же в редактируемом формате.

Истцом указано на то, что заявление ответчика о непредставлении отчетных документов свидетельствует об отсутствии у ответчика учета сданных истцом материалов.

Истцом указано на то, что поскольку ответчик нарушил права и обязанности истца, не приняв своевременно работы, сданные истцом в феврале 2019г., в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же на основании п. п. 9.2., 9.3. контракта подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Пунктами 9.2.,9.3. Контракта предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки, начисляющийся за каждый день просрочки оплаты: «9.2. В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генпроектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). 9.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

По условиям п. 9.3. Контракта, истцом начислена по состоянию на 31 01.2020г. сумма неустойки за незаконный и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ в сумме 802 311,52 руб.

Пунктом 9.4. Контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 4 812 500,00 рублей за каждый факт нарушения условий контракта.

В связи с чем, истцом начислен штраф за незаконный отказ от приемки выполненных Истцом и сданных актом №20 от 25.02.2019г. работ в сумме 4 812 500,00 рублей.

Истец ссылается на то, что также, поскольку Ответчик незаконно отказался от подтверждения получения документации, переданной по акту № 1 от 25.02.2019г., в соответствии с п. 9.4. Контракта отплате подлежит штраф в размере 4 812 500,00 рублей за факт незаконного отказа от подписания и направления в адрес Истца акта № 1 приема-передачи документации от 25.02.2019г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В рамках исполнения Контракта Истцом сопроводительным письмом № 147 от 25.02.2019 сдана отчетная документация за февраль 2019 г., а именно: направлены Акт № 20 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 25 003 715,00 рублей, Акт№ 1 приема-передачи документов.

Работы, представленные Истцом в феврале 2019 г., не были приняты и оплачены Ответчиком. В адрес Истца были направлены возражения в письменном виде (письмо ФБУ «Администрация Волжского бассейна» №32-12/71 от 28.02.2019).

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями п. 4.10. Контракта, в отличие от Истца, который, нарушив п. 4.7. Контракта, не приложил к отчетным материалам за февраль 2019 г. предусмотренные Контрактом документы (счета-фактуры и счета).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч. 3 ст. 94, ч. 7 ст. 94, ч. 1 ст. 94), на которые ссылается Истец в апелляционной жалобе не подлежат применению в данном случае, поскольку относятся к результату выполнения работ (работы по этапам, сданные по Акту сдачи-приемки работ по 1 и 2 этапам), а Акт № 20 сдачи-приемки выполненных работ не свидетельствует о приемке результатов работ, а подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов (п.п. 5.3., 7.1., абз. 3 п. 7.3. Контракта).

Как усматривается из материалов дела, работы, представленные истцом, не приняты и не оплачены Ответчиком в феврале 2019 г. по следующим основаниям:

1. Проектная документация в отношении 2-го этапа выполнена Истцом с отступлением от требований Технического задания на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту). Факт выполнения Истцом работ с отступлением от требований Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) был признан Истцом, следовательно, его утверждение о том, что возражения безмотивны, неверно. Кроме того, отступление Истцом от требований Технического задания на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту) было доказано Ответчиком и отражено в судебном акте Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-184753/19, вступившем в законную силу.

2. Стоимость землеустроительных работ по Контракту превышена Истцом на 5 443 020,00 рублей. Истец, предъявив Акт № 20 приемки выполненных работ, превысил стоимость землеустроительных работ в рамках твердой цены Контракта на 5 443 020,00 рублей, что не основано на нормах действующего законодательства РФ и противоречит условиям Контракта.

3. Представленные Истцом в феврале 2019 г. землеустроительные работы не входят в состав утвержденной документации по планировке территории. Землеустроительные работы, представленные Истцом по Акту № 1 приема-передачи документов от 25.02.2019, не входят в состав утвержденной распоряжением Росморречфлота от 24.01.2018 № КС-12-р - документации по планировке территории, а значит, не могли быть приняты и оплачены Ответчиком.

4. Отчетная документация, представленная Истцом по Акту № 1 приема-передачи документов от 26.02.2019, передана Ответчику в феврале 2019 г. не в полном объеме, содержит замечания. Истец не направил указанные в Акте № 1 приема-передачи документов отчетные материалы в полном объеме и не может требовать оплаты по работам, выполненным с замечаниями.

После приведения Истцом проектной документации в соответствие требованиям Технического задания на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту) землеустроительные работы, были вновь сданы Истцом и приняты Ответчиком по Акту № 21 приемки выполненных работ от 02.12.2019.

Работы по Акту № 21 приемки выполненных работ от 02.12.2019 были приняты Ответчиком в полном объеме на сумму 17 258 960 рублей, оплачены, согласно условиям Контракта, в сумме 13 807 168 рублей.

В состав работ, принятых по Акту № 21 приемки выполненных работ от 02.12.2019г., входят в том числе работы, не принятые в феврале 2019 г., при этом их стоимость составила 10 308 960,00 рублей, что на 14 694 755, 00 рублей меньше, указанной в Акте № 20 приемки выполненных работ.

Таким образом, Истец, выставив новый акт, подтвердил, что выполнил работы в феврале 2019 г. (Акт № 20) с замечаниями, а возражения по указанному акту признал мотивированными.

В связи с чем, требование Истца об обязании Ответчика принять сданные в феврале 2019 г. Актом № 20 от 25.02.2019 работы на сумму 25 003 715,00 рублей, и о взыскании денежных средств в размере 20 002 972 рубля, не могли быть удовлетворены.

Кроме того, Истец, с учетом выставления им в декабре 2019 г. нового Акта № 21, в предварительном судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований и отказался от взыскания суммы в 20 002 972 рубля 00 коп., подлежащей оплате по Акту № 20.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ также не могло быть удовлетворено ввиду следующего.

Исходя из п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о порядке оплаты работы, которые указаны в государственном контракте, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено.

С учетом ст. 711 ГКРФ, п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок и условия оплаты выполненных Истцом работ определены главой 4 Контракта.

Требованиями п.п. 4.7., 4.9. Контракта предусмотрено, что сдачу фактически выполненных работ Истец оформляет актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. Таким образом, Контрактом предусмотрена обязанность Истца представить акт приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов в 3 (трех) экземплярах в согласованный сторонами срок, а именно: не позднее 25 (двадцать пятого) числа.

Учитывая положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение Контракта в соответствии с его условиями является обязанностью Истца, в связи с чем, изменение его условий при сдаче-приемки фактически выполненных за февраль 2019 г. работ, не допускается.

В нарушение п. 4.7. Контракта Истец не направил Ответчику платежные документы (счета-фактуры, счета), доказательства выставления Ответчику счетов на оплату и счетов-фактур суду первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил, тем самым, Истец не доказал просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных в феврале 2019 г. работ.

Требование истца о взыскании с Ответчика штрафа за незаконный отказ от приемки выполненных Истцом и сданных Актом № 20 от 25.02.2019 работ не могло быть удовлетворено ввиду следующего.

Условиями Контракта предусмотрена обязанность Ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт № 20 приемки выполненных работ либо направить Истцу свои возражения в письменном виде (п. 4.10. Контракта).

Письмом от 28.02.2019 № 32-12/71 Ответчик направил Истцу свои возражения в письменном виде.

Пункт 9.4. Контракта, на который ссылается Истец, устанавливает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истец ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указал какой именно пункт нарушил Ответчик. С учетом того, что Ответчик исполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом и в соответствии с условием данного обязательства, требование Истца о взыскании штрафа за незаконный отказ от приемки выполненных Истцом и сданных Актом № 20 от 25.02.2019 не основано на условиях Контракта, обстоятельствах дела.

Требование истца о взыскании с Ответчика штрафа за незаконный отказ от подписания и направления в адрес Истца Акта № 1 приема-передачи документации от 25.02.2019 не могло быть удовлетворено ввиду нижеследующего. 

Контрактом предусмотрена обязанность Ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать документы, указанные п. 4.9. Контракта (акт приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов), либо направить Истцу свои возражения в письменном виде (п. 4.9. Контракта).

Письмом от 28.02.2019 № 32-12/71 Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, путем направления Истцу возражений в письменном виде.

Обязанность Ответчика представить Истцу подписанный ответственным представителем Акт №1 приема-передачи документов от 25.02.2019, либо мотивированный отказ от приемки документов, не предусмотрены Контрактом. Истец также не указал, каким именно пунктом Контракта предусмотрена обязанность Ответчика подписать и направить в адрес Истца Акт № 1 приема-передачи документации, тем более, что документация, заявленная в данном Акте, представлена Ответчику не была. Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не содержится ссылок на какой-либо пункт Контракта, нарушенный Ответчиком.

Пункт 9.4. Контракта, на который ссылается Истец, устанавливает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Поскольку уплата штрафа предусмотрена исключительно за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требование Истца оплатить штраф в размере 4 812 500,00 рублей не могло быть удовлетворено, поскольку не имеет под собой правовых оснований, а указанное Истцом обязательство не предусмотрено Контрактом.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-287563/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                И.А. Титова 

                                                                                                                                      О.Н. Семикина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.