-

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-29283/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 160 657 руб. расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № РНТ-700/17 от 22.11.2017, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, представитель по доверенности № КРАС-23/Д от 02.02.2018, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваренкиной И.В.,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 160 657 руб. расходов, понесенных в связи с добором провозной платы, по договору транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо поддержало ранее озвученную позицию по делу.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела. Значительный объем поступивших доказательств ранее уже был представлен в материалы дела истцом и третьим лицом. Кроме того, истец заблаговременно направил ответчику копии данных документов; согласно почтовой квитанции, приложенной истцом к указанным документам, такие документы получены ответчиком 14.08.2018, согласно выписке с сайта Почты России. Каких-либо пояснений на названные документы от ответчика ко дню судебного заседания 17.10.2018 не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего спора в судебном заседании 17.10.2018 не нарушит прав и законных интересов ответчика.

Суд исследовал письменные доказательства. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом пропущен годичный срок исковой давности на основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку начал течь в апреле 2015 года и сентябре 2016 года, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 09.11.2017; 

- выводы, сделанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 305-ЭС16-1115, не подлежат применению в настоящем деле; истцом избран ненадлежащий способ защиты;

- экспедитор не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; вина экспедитора в причинении убытков истцу отсутствует, причинная связь между неисполнением экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции и наступившими у истца убытками не существует, а после приема груза к перевозке ответственность за качество принятых к перевозке перевозчиком вагонов несет перевозчик - ОАО «РЖД»;

- фактическое расстояние перевозки вагона № 54252267 не изменилось в связи с заходом вагона в ремонт, поскольку станция отцепки вагона ФИО3 КРС ж.д. и станция ремонта вагона Мариинск КРС ж.д. лежат в первоначальном маршруте груженого рейса;

- налоговые вычеты по НДС предусмотрены нормами налогового законодательства, в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты, следовательно, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы истца и соответственно применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам НДС; истец обязан соблюдать все требования налогового законодательства для получения вычета по НДС и не вправе перекладывать риск неполучения сумм НДС на ответчика; правила уменьшения сумм налога на добавленную стоимость или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации; предъявляя свои исковые требования о взыскании с ответчика убытков с НДС, истец получает неосновательное обогащение, так как дважды получает суммы НДС – посредством получения вычета по НДС из бюджета и от ответчика.

Истец в возражениях против доводов ответчика указал следующее: 

- договор от 28.06.2013 № 4350013/0304Д по своей правовой природе является смешанным договором, с элементами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применяется общий срок исковой давности равный трем годам; ответчиком по вагонам №№ 51106193, 51466332 неверно определена начальная дата течения срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности по настоящему иску, является момент списания добора провозной платы в отношении спорных вагонов, который был произведен перевозчиком 31.05.2017;

- ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (иск предъявлен к ненадлежащему ответчику) не состоятелен и подлежит отклонению судом, поскольку все спорные вагоны были отцеплены в пути по причине возникновения технологических или эксплуатационных неисправностей, выявление которых на стадии принятия груза к перевозке было невозможно по объективным причинам; неисправности спорных вагонов не были следствием повреждения по вине перевозчика, а возникли в связи с некачественно произведенным капитальным/деповским ремонтом в вагоноремонтном предприятии, либо стали следствием естественного износа узлов вагона в процессе эксплуатации; 

- истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет в ТЕХпд Куйбышевской железной дороги, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги; следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету, указанное право возникло у ответчика, который фактически оплачивает НДС при расчетах с организацией, оказавшей услуги – ОАО «РЖД»; право на вычет возникает не у истца, а у ответчика, поскольку он является конечным покупателем услуги; принятие НДС к вычету для истца повлечет за собой правомерный отказ налоговых органов в возмещении НДС, как не соответствующее нормам налогового законодательства в силу того, что данные расходы произведены не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС для истца; расходы, не являясь по своей сути собственными расходами истца, подлежат компенсации со стороны ответчика, соответственно, для истца основное условие для вычета не выполняется, так как приобретаемые услуги (доставка вагонов в ремонт по ломаному маршруту) не используются в деятельности истца, подлежащей налогообложению НДС, и не являются собственными расходами истца.

В отзыве на исковое заявление открытое акционерное общество «Российские железные дороги» указало, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «РН-Транс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0304Д (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, в целях договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в пункте 4.2.6. договора, или телефонограммой но тел. 

<

***>, 332-20-86. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать клиента в рамках отдельного агентского договора (пункт 4.1.2. договора).

Согласно пункту 4.1.5. договора, экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. 

Пунктом 4.2.8 договора стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения пункта 4.1.2. договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. договора, споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2014, а в части финансовых расчетов – до их полного исполнения. Срок действия договора может быть продлен по инициативе клиента на срок по 31.03.2015 на тех же условиях. 

Как следует из искового заявления, в 2015 – 2016 годах со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги после отгрузки нефтепродуктов по транспортным железнодорожным накладным № ЭЭ319485, ЭЦ811252, ЭЦ777580 отправлены вагоны №№ 5422267, 51106193, 51466332, принадлежащие ответчику.

В пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены для проведения текущего ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей.

1. По транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ19485 отправлен, в том числе вагон № 54252267 со станции отправления Новая Еловка КРС ж.д. до станции назначения Вышестеблиевская-экспорт СКав ж.д., грузоотправитель – закрытое акционерное общество «РН-Транс». Согласно отметке в накладной, вагон № 54252267 отцеплен на станции ФИО3 КРС ж.д. по причине «по горению буксы», текущий ремонт на станцию Мариинск.

В накладной № ЭЭ19485 имеется соответствующая отметка об отцепке в графе «отметки в пути следования». Кроме того, в накладной № ЭЭ19485 указан акт общей формы 07.04.2015 № 162, составленный на станции ФИО3 КРС ж.д. по факту отцепки. В накладной также имеется указание на досылочную дорожную ведомость от 08.04.2015 № ЭЭ397039, согласно которой вагон был переадресован на станцию ремонта Мариинск. 

Согласно справке о ремонте 2612, вагон № 54252267 проходил ремонт 20.04.2015 на станции ВЧДЭ-6 Инская ЗСБ ж.д. по поводу устранения неисправностей с кодами 157 (Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля) и 912 (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

В актах общей формы от 07.04.2015 № 164, от 15.04.2015 № 2/7566 отражены даты начала и окончания задержки вагона № 54252267, имеется указание на собственника вагона – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания». 

Факт неисправности вагона № 54252267 подтверждается уведомлением по форме ВУ-23М № 4886 на ремонт вагона. Согласно сопроводительному листку формы ВУ-26М, вагон № 54252267 был на ремонте 08.04.2015 на станции Мариинск КРС ж.д. 

Из акта оказанных услуг № 1000271627/2015043 следует, что ОАО «РЖД» выполнило для АО «РН-Транс» услуги в период с 11.04.2015 по 15.04.2015 на сумму 1 551 211 522 руб. 94 коп.

В перечне указанных услуг к указанному акту отражена сумма, уплаченная АО «РН-Транс» за перевозку вагонов по накладной № ЭЭ19485 (в том числе вагона № 54252267) в сумме 13 674 890 руб. без учета НДС, в накладной согласована сумма в размере в размере 13 632 330 руб. (без НДС).

В адрес истца направлена счет-фактура от 15.04.2015 № 0000010000000655/0400004528.

Согласно расчетам провозной платы по прейскуранту №10-01, истцом произведен расчет провозной платы за следование вагона № 54252267 по ломаному маршруту (маршруту следования со станции отцепки до станции назначения через станцию ремонта) согласно которым, данная сумма составила,

1) от станции назначения до станции отцепки – 108 346 руб. (без учета НДС);

2) от станции отцепки до станции ремонта – 14 509 руб. (без учета НДС);

3) от станции ремонта до станции назначения – 150 183 руб. (без учета НДС).

В общей сложности стоимость провозной платы за пробег вагона № 54252267 по ломаному маршруту составила 250 111 руб. (без НДС), в то время как стоимость платы по накладной за перевозку указанного вагона по прямому маршруту составила 207 551 руб., таким образом сумма добора составила – 42 560 руб. (50 220 руб. 80 коп. с учетом НДС).

Из корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг № В/1000271627/201610/201705 следует, что ОАО «РЖД» произвело корректировку стоимости выполненных для АО «РН-Транс» услуг в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 164 817 руб. 68 коп.

2. По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ811252 отправлен, в том числе вагон № 51106193 со станции отправления Новая Еловка КРС ж.д. до станции назначения Вышестеблиевская-экспорт СКав ж.д., грузоотправитель – закрытое акционерное общество «РН-Транс». Согласно отметке в накладной, вагон № 51106193 отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской ж.д. по причине «общие технические неисправности». 

В накладной № ЭЦ811252 имеется соответствующая отметка об отцепке в графе «отметки в пути следования». Кроме того, в накладной № ЭЦ811252 указан акт общей формы 29.09.2016 № 1/12568. В накладной также имеется указание на досылочную дорожную ведомость от 29.09.2016 № ЭЧ002796, согласно которой вагон был переадресован на станцию ремонта. 

Факт неисправности вагона № 51106193 подтверждается уведомлением по форме ВУ-23Мвц № 851 на ремонт вагона и уведомлением № 8 формы ВУ-36 от 02.10.2016 о приемке вагонов. Согласно сопроводительному листку формы ВУ-26вц вагон № 51106193 был на ремонте 29.09.2016 на станции Челябинск-Главный. 

Согласно уведомлению от 29.09.2016 № 851, в вагоне № 51106193 обнаружены неисправности с кодами 119 (неиспр. букс. узла по внеш. призн) и 913 (претензии к качеству КР). 

В актах общей формы от 29.09.2016 № 1/12569, от 03.10.2016 № 42/15863 отражены даты начала и окончания задержки вагона № 51106193, имеется указание на собственника вагона – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания». 

В адрес АО «РН-Транс» была направлена счет-фактура от 31.05.2017 № 0000010000000655/0500011209.

Согласно расчетам провозной платы по прейскуранту №10-01 истцом произведен расчет провозной платы за следование вагона № 51106193 по ломаному маршруту (маршруту следования со станции отцепки до станции назначения через станцию ремонта) согласно которым, данная сумма составила: 

1) от станции назначения до станции отцепки – 108 346 руб. (без учета НДС);

2) от станции отцепки до станции ремонта – 14 509 руб. (без учета НДС);

3) от станции ремонта до станции назначения – 150 183 руб. (без учета НДС).

В общей сложности стоимость провозной за пробег вагона № 51106193 по ломаному маршруту составила 273 038 руб. (без НДС), в то время как стоимость платы по накладной за перевозку указанного вагона по прямому маршруту составила 226 243 руб., таким образом, сумма добора составила – 46 795 руб. (55 218 руб. 10 коп. с учетом НДС).

3. По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ777850 отправлен, в том числе вагон № 51466332 со станции отправления Новая Еловка КРС ж.д. до станции назначения Вышестеблиевская-экспорт СКав ж.д., грузоотправитель – закрытое акционерное общество «РН-Транс». Согласно отметке в накладной, вагон № 51466332 отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской ж.д. по причине «общие технические неисправности». 

В накладной № ЭЦ777850 имеется соответствующая отметка об отцепке в графе «отметки в пути следования». Кроме того, в накладной № ЭЦ777850 указан акт общей формы 27.09.2016 № 1/12472. В накладной также имеется указание на досылочную дорожную ведомость от 27.09.2016 № ЭЦ908117, согласно которой вагон был переадресован на станцию ремонта. 

Факт неисправности вагона № 51466332 подтверждается уведомлением по форме ВУ-23Мвц № 809 на ремонт вагона и уведомлением № 6 формы ВУ-36 от 01.10.2016 о приемке вагонов. Согласно сопроводительному листку формы ВУ-26вц вагон № 51466332 был на ремонте 27.09.2016 на станции Челябинск-Главный. 

Согласно справке № 2612 в вагоне № 51466332 обнаружена неисправность с кодом 102 (тонкий гребень).

В актах общей формы от 27.09.2016 № 1/12472, от 42/15763 отражены даты начала и окончания задержки вагона № 51466332, имеется указание на собственника вагона – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания». 

В адрес АО «РН-Транс» была направлена счет-фактура от 31.05.2017 № 0000010000000655/0500011209.

Согласно расчетам провозной платы по прейскуранту №10-01 истцом произведен расчет провозной платы за следование вагона № 51466332 по ломаному маршруту (маршруту следования со станции отцепки до станции назначения через станцию ремонта) согласно которым, данная сумма составила:

1) от станции назначения до станции отцепки – 108 346 руб. (без учета НДС);

2) от станции отцепки до станции ремонта – 14 509 руб. (без учета НДС);

3) от станции ремонта до станции назначения – 150 183 руб. (без учета НДС).

В общей сложности стоимость провозной за пробег вагона № 51466332 по ломаному маршруту составила 273 038 руб. (без НДС), в то время как стоимость платы по накладной за перевозку указанного вагона по прямому маршруту составила 226 243 руб., таким образом, сумма добора составила – 46 795 руб. (55 218 руб. 10 коп. с учетом НДС).

Из корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг № В/1000271627/201610/201705 следует, что ОАО «РЖД» произвело корректировку стоимости выполненных для АО «РН-Транс» услуг в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 164 817 руб. 68 коп.

Общая сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 796 187 руб. (без НДС).

Общая сумма провозных платежей по прямому тарифу составила 660 037 руб. (без НДС). Разница между прямым и ломаным тарифом составила 160 657 руб., в том числе НДС – 24 507 руб. 

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги и акционерным обществом «РН-Транс» заключено соглашение об организации расчетов от 01.11.2014 № ЭР/180/4350014/0988Д, предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортном в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет клиент.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 01.11.2014 № ЭР/180/4350014/0988Д, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru обязалось осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках настоящего договора, а так же производить списания с ЕЛС клиента причитающиеся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых производит клиент.

Согласно пункту 2.3.1. Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р, ОАО «РЖД» обязалось осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В подтверждение перечисления ОАО «РЖД» денежных средств в рамках соглашения от 01.11.2014 № ЭР/180/4350014/0988Д в материалы дела представлены следующие документы: счет-фактура от 05.10.2016 № 0000010000000655/1000000531 на сумму 332 992 136 руб. 68 коп., платежные поручения от 03.04.2015 № 75231 на сумму 320 000 000 руб.; от 21.09.2016 № 117095 на сумму 40 000 000 руб.; от 22.09.2016 № 117206 на сумму 10 000 000 руб., от 21.09.2016 № 117096 на сумму 70 000 000 руб. Факты списания добора провозной платы в указанной сумме с лицевого счета истца перевозчиком (ОАО «РЖД») подтверждается копиями счетов-фактур и копиями актов оказанных услуг и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2017 № АчРНт-1696, в которой истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить сумму понесенных расходов – добор провозной платы по вагонам №№ 51106193, 51466332 – в размере 110 436 руб. 20 коп., указав, что в случае неудовлетворения требований претензии будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия получена ответчиком 22.08.2017, согласно почтовому уведомлению № 66215515001602. 

В ответе от 20.09.2017 № 1958 на претензию от 02.08.2017 ответчик обратился к истцу с предложением предоставить акты общей формы об отцепке вагонов в пути следования, акты формы ВУ-26, акты формы ВУ-41, справку формы 2653 на вагон № 51106193, досылочные ведомости по спорным вагонам и другие документы, подтверждающие требования, указанные в претензии. 

В претензии от 07.09.2017 № АчРНТ-2075 истец обратился к ответчику с требованием в тридцатидневный срок после получения претензии оплатить 50 220 руб. 80 коп. расходов по добору провозной платы за ломаный тариф по маршруту (вагон № 54252267). Претензия направлена ответчику 14.09.2017, согласно почтовой квитанции № 70 и описи вложения в письмо.

Ссылаясь на списание открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» добора провозной платы с лицевого счета истца, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявленного довода ответчик указал, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора транспортной экспедиции, следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует применять специальный срок исковой давности, равный одному году. 

Истец против указанного довода ответчика возражал.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчик в обоснование довода о пропуске срока исковой давности ссылается на статью 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В заявлении о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что срок исковой давности по требованиям об убытках начал течь в момент обнаружения неисправности вагонов, то есть в апреле 2015 года и октябре 2016 года, в то время как исковое заявление акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске подано в Арбитражный суд Красноярского края 09.11.2017, то есть за пределами годичного срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А33-7023/2017 по спору между теми же сторонами с участием в качестве третьего лица ОАО «РЖД» установлено, что заключенный между акционерным обществом «РН-Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0304Д является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора транспортной экспедиции, договора возмездного оказания услуг, договора аренды; при заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

Несмотря на наличие в договоре от 28.06.2013 № 4350013/0304Д ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг. 

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению подвижного состава) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем применению в данном случае подлежит общий срок – установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности в три года.

Исковое заявление акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске направлено в Арбитражный суд Красноярского края 02.11.2017, в связи с чем на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании убытков не является пропущенным. 

В связи с изложенным доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 28.06.2013 № 4350013/0304Д, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на  праве аренды,  в  том  числе  финансовой  аренды  (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров: для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

Как следует из иска и материалов дела, в 2015 – 2016 годах со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги после отгрузки нефтепродуктов по транспортным железнодорожным накладным № ЭЭ319485, ЭЦ811252, ЭЦ777580 отправлены вагоны №№ 5422267, 51106193, 51466332, принадлежащие ответчику.

Ссылаясь на то, что в пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей, в результате чего было увеличение расстояния пробега вагонов, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» с лицевого счета истца был списан добор провозного тарифа, что является убытками истца.

Факт оплаты истцом добора провозного тарифа подтвержден материалами дела, пояснениями открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно расчету истца размер добора проводной платы подлежащей взысканию с ответчика составляет 160 657 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с выявлением в пути следования технических неисправностей на промежуточных железнодорожных станциях от поездных формирований были отцеплены и направлены в ремонт вагоны №№ 54252267, 51106193, 51466332, поданные ответчиком для перевозки во исполнение условий договора. Перевозчиком внесены соответствующие отметки в железнодорожные накладные и составлены акты общей формы, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем, на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанных вагонов).

После ремонта отцепленные вагоны направлены на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Поскольку расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» с единого лицевого счета истца списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей. Довод ответчика о том, что фактически расстояние не изменилось отклоняется судом на основании вышеизложенного. 

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанных вагонов.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов. 

Факты выявления неисправностей, отцепки вагонов, а также направление вагонов для исправления неисправностей, подтверждаются актами общей формы и иными актами, оформленными на станциях обнаружения неисправностей, досылочными железнодорожными ведомостями, уведомлениями об отправке в ремонт ВУ-23, уведомлениями о приемке из ремонта ВУ-26вц, сопроводительными листками ВУ-26вц.

В результате того, что отцепленные вагоны были направлены со станций обнаружения неисправностей на вышеназванные станции ремонта, увеличилось расстояние перевозки. Таким образом, истец понес дополнительные расходы по указанным выше вагонам, подтвержденные представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, а также иными первичными документами, представленными истцом и третьим лицом. 

Довод ответчика о том, что после приема груза к перевозке ответственность за качество принятых к перевозке перевозчиком вагонов несет перевозчик – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. договора, или телефонограммой но тел. 

<

***>, 332-20-86. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.5. договора, экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. 

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению пригодных под погрузку вагонов.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, – участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Поскольку расстояние перевозки вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагона от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Как следует из материалов дела, сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта и дальнейшее следование до станции назначения) составила 796 187 руб. (без НДС). Общая сумма провозных платежей по прямому тарифу составила 660 037 руб. (без НДС). Разница между прямым и ломаным тарифом составила 160 657 руб., в том числе НДС – 24 507 руб. Указанная сумма заявлена истцом к взысканию с ответчика как дополнительные расходы истца.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорного вагона в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвело перерасчет провозной платы по спорному вагону; плата за перевозку спорного вагона была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» правомерно в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применило к данным правоотношениям по аналогии закона пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1. Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной «отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика – отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Материалами дела подтверждается, что вагоны №№ 5422267, 51106193, 51466332 в груженом состоянии были отцеплены в пути следования от основной отправки в связи с техническими неисправностями, после устранения которых со станции ремонта вагоны отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства зафиксированы в накладных в разделе «отметки в пути следования».

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (вследствие его неисправности) перевозчиком в разделе «отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Отцепка неисправного вагона произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 правил, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 и пункта 9.1. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Как следует из представленных в материалы дела перевозочных документов и не оспаривается сторонами, плательщиком за спорные перевозки указан истец.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (перевозчика) по произведенному по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 перерасчету провозной платы и списанию с лицевого счета истца спорных денежных сумм, являются правомерными, а доводы ответчика в данной части необоснованными.

Соответствующая правоприменительная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115.

Учитывая, что списание провозной платы открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» произведено обоснованно; учитывая, что на ответчика договором возложена обязанность по предоставлению вагонов, пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, выразившееся в предоставлении вагонов, имеющих неисправности, повлекшие изменение перевозочного пути в сторону увеличения.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для начисления на расходы истца налога на добавленную стоимость, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. 

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету налога на добавленную стоимость являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что истец не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на оплату добора провозной платы за доставку вагонов ответчика в ремонт по ломаному маршруту и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков.

Истец, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 и пунктом 5 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404, как агент выставил счета-фактуры принципалу (ответчику) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом услуг (ОАО «РЖД») агенту (истцу).

Выставленные счета-фактуры не регистрировались истцом в книге покупок и в книге продаж, стоимость дополнительных услуг не включена в выручку от их реализации, поскольку фактически дополнительные услуги оказаны открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». Истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги. Следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету. 

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата выставленных третьим лицом счетов в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается третьим лицом.

Поскольку истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списан добор провозной платы, довод ответчика об исключении из суммы исковых требований НДС является необоснованным и не может быть принят во внимание судом.

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками в отношении вагонов №№ 5422267, 51106193, 51466332.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 160 657 руб. понесенных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, 160 657 руб. расходов, взыскать 5 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева