Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

05.02.2024                                                                                         №А50-23678/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (618740, 

<

...> зд. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  штрафа по муниципальному контракту, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;  

 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту №710/22 от 10.01.2023 в размере 576 963 руб. 18 коп.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2024. 

В судебном заседании, открытом 23.01.2024, истец на удовлетворении исковых требований настаивает, ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании. 

 По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт №710/22 от 10.01.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в 

<

...>) (далее – контракт). 

Цена контракта – 2 943 200 руб. 37 коп. (п.2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2023).

Срок выполнения регламентирован пунктом 1.3. договора. 

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком по актам приемки от 05.07.2023, от 24.07.2023. 

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

В период исполнения контракта заказчик предъявил подрядчику претензии от 25.04.2023 №138 и №146 об уплате штрафов, начисленных на основании п.6.5. контракта за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.16, 4.4.26 контракта, на общую сумму 576 963, 18 руб. (из расчета 10% от цены контракта по каждой претензии). 

Письмом от 15.08.2023 заказчик направил досудебную претензию с требованием уплатить штраф в размере 576 963 руб. 18 коп. за нарушение п. 4.4.16. и п.4.4.26 контракта.

Подрядчик претензионных требований заказчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ). 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), в рамках которых на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, стороне заказчика – принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений ст.ст.329, 330, 333, 401 ГК РФ, ст.65 АПК РФ по иску о взыскании неустойки подлежит установлению факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой; при этом ответчик вправе предоставлять доказательства наличия обстоятельств, исключающих применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, а также заявлять о несоразмерности взыскиваемой неустойки. 

По условиям п.4.4.16. контракта подрядчик обязан оформить и установить на объекте до начала производства работ информационные указатели в соответствии с нормативно-правовыми актами.

По условиям п.4.4.26 контракта подрядчик обязан разработать и направить в течение 3 рабочих дней с момента подписания контракта в адрес заказчика график производства работ, проект производства работ и приказ о назначении ответственных лиц.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражный судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, перечисленных в пунктах 4.4.16, 4.4.26, относится на подрядчика.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, перечисленных в пунктах 4.4.16, 4.4.26, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями частей 4, 5, 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил N 1042 размер такого штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.7. контракта. 

Из указанных положений следует, что Правилами N 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил N 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Непредоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия контракта о представлении подрядчиком заказчику определенных контрактом документов (банковской гарантии или платежного поручения), что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме). 

Таким образом, предусмотренные пунктами 4.4.16 и 4.4.26 контракта обязательства подрядчика (представление графика производства работ, проекта производства работ и приказа о назначении ответственных лиц; установка информационных указателей в соответствии с нормативно-правовыми актами на объекте, относятся к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, 

Исходя из вышеизложенного, за нарушение ответчиком пунктов 4.4.16 и 4.4.26 контракта подлежит взысканию штраф в размере, установленном пунктом 6.7. контракта, что составляет 1 000 руб. за каждое нарушение. 

Пунктом 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 №108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона №44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года. 

В свою очередь, Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022,  статья 34 Закона №44-ФЗ дополнена частью 9.1., согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

При этом вышеуказанным постановлением не установлены ограничения в периоде его применения, в том числе к правоотношениям, возникшим из контрактов, заключенных в 2023 году.

В подпункте «а» пункта 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта. 

В рассматриваемом случае размер штрафа, подлежащий взысканию с подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, не имеющих стоимостного выражения, не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем подлежат списанию в порядке, установленном ч.9.1. ст.34 Закона №44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. 

Арбитражным судом принято во внимание, что основные обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком; доказательств предъявления ответчику штрафных санкций, совокупный размер которых превышает 5% от цены контракта, не представлено; в ходе рассмотрения дела представитель заказчика подтвердил, что никаких иных финансовых санкций, кроме заявленных в рамках настоящего дела, подрядчику не предъявлялось, иных претензий к подрядчику, в том числе по качеству выполненных работ, заказчик не имеет.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства исполнителем.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют; обоснованный размер штрафа составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

  Судья                                                                    М.М. Лаптева