АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6003/2022

г. Нижний Новгород                                                                                           16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-121), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУК Стройиндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.о.г. Выкса, Вознесенском районе, г.о.г. Кулебаки, г.о.Навашинский от 07.12.2021 №2021-52-03-17-3541-ВН, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУК Стройиндустрия" (далее - заявитель, общество, ООО "ДУК Стройиндустрия") о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.о.г. Выкса, Вознесенском районе, г.о.г. Кулебаки, г.о.Навашинский (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) от 07.12.2021 №2021-52-03-17-3541-ВН.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения в виде несоответствия горячей воды в доме требованиям санитарных норм и правил, заявитель указывает, что  исполнителем услуги ГВС с 01.10.2021 в МКД №5 по ул.Пушкина г.Выкса является АО "Выксатеплоэнерго", то есть между жителями МКД №5 по ул.Пушкина г.Выкса и АО "Выксатеплоэнерго" заключены прямые договоры на поставку ГВС.

В силу пункта 2.1.6 публичного договора на горячее водоснабжение, размещенному на официальном сайте АО "Выксатеплоэнерго" данная организация обязуется отпускать горячую воду с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заявитель считает, что с 01.10.2021 ООО "ДУК Стройиндустрия" не является лицом, ответственным за качество коммунального ресурса - ГВС и соответственно надлежащим субъектом данных правоотношений.

Кроме того, по мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств, что снижение гигиенических нормативов горячей воды, образец которой был взят из водопроводного крана в кухне и ванной комнате квартиры 1 МКД №5 по ул.Пушкина г.Выкса происходит по причине ненадлежащего содержания ООО "ДУК Стройиндустрия" внешних сетей инженерно-технического обеспечения до границы общего имущества в многоквартирном доме №5 по ул.Пушкина г.Выкса, за которое отвечает управляющая компания.

Подробно позиция ООО "ДУК Стройиндустрия" изложена в заявлении.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ при наличии законных оснований, а именно ввиду допущенных заявителем нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон №52-ФЗ), СанПиН 1.2.3685-21 к качеству предоставляемой жителям дома коммунальной услуги горячего водоснабжения. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника территориального отделения Управления от 30.11.2021 №2021-52-03-17-3541-ВП в отношении Общества с 01.12.2021 по 07.12.2021 проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.04.2021 №210301049.

По результатам внеплановой выездной проверки, в отношении Общества выявлены нарушения раздела 3 табл.3.13 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по санитарно-химическому показателю (мутность, железо) в отношении воды горячего водоснабжения из крана в ванной квартиры №1 жилого дома №5 ул.Пушкина г.Выкса.

В связи с выявленными нарушениями 07.12.2021 Управление выдало Обществу  предписание №2021-52-03-17-3541-ВН, которым возложило на заявителя обязанности в срок до 01.03.2022 довести качество воды горячего водоснабжения из крана в кухне квартиры №1 жилого дома №5 ул.Пушкина г.Выкса до требований раздела 3 Таблица 3.13. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по санитарно-химическому показателю (железо); довести качество воды горячего водоснабжения из крана в ванной квартиры №1 жилого дома №5 ул.Пушкина г.Выкса до требований раздел 3 Таблица 3.1, Таблица 3.13. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по санитарно-химическим показателям (мутность и железо).

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 №764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру - проведение проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из материалов дела, основание для проведения внеплановой выездной проверки явилось истечение срока исполнения выданного заявителю предписания. 

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, в отношении заявителя проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований. 

Предусмотренные частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, ответчиком не допущено.

На основании статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (часть 2).

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 19 указанного закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

На основании пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В рамках рассматриваемой проверки Управлением получено экспертное заключение от 06.12.2021 №02-991, вх.№52-17-6879-2021 от 06.12.2021 вода горячего централизованного водоснабжения из крана в ванной кв.1 д.№5 ул.Пушкина, г.Выкса, Нижегородская область (протоколы №02-9956, 02-9957 от 01.12.2021) не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности; и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" раздел 3 таб.3.1, табл.3.13 СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическому показателю железо - 1,00±0,25 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л; мутность - 2,40±0,48 мг/и при нормативе не более 1,5 мг/л.

Соответственно, факт подачи воды, не отвечающей гигиеническим нормативам в момент проверки подтверждается материалами дела (экспертным заключение №02-991 от 06.12.2021 и протоколом лабораторных испытаний).

Доводы Общества об отсутствии ответственности за качество коммунального ресурса судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п.75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей, т.е. подтвержденной лабораторными методами исследований.

В соответствии с п.2.2.5. договора №02/2014 от 04.07.2014 управления многоквартирным домом №5 по ул.Пушкина, г.Выкса, Нижегородской области заключенного между представителем собственников жилого помещения и ООО "ДУК Стройиндустрия", управляющая компания обеспечивает контроль и требование исполнения договорных обязательств Обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления Потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг, участвует в составлении соответствующих актов.

В соответствии с п.2.2.8. договора №02/2014 от 04.07.2014 в случае нарушений Ресурсоснабжающими, Обслуживающими и прочими организациями прав и законных интересов Потребителей, связанных с предметом настоящего договора, представляет интересы Потребителей в органах государственной власти, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед Ресурсоснабжающими, Обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора.

Пунктом 2.4. договора №02/2014 от 04.07.2014 установлено: состав общего имущества в отношении, которого будет осуществляться управление в соответствии с условиями настоящего договора отражен в приложении №1, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности. Граница эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и Комнатой собственника определена в соответствии с Правилами содержания в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Так же согласно п.3.1 договора №02/2014 от 04.07.2014 управления многоквартирным домом №5 по ул.Пушкина, г.Выкса, Нижегородской области заключенного между представителем собственников жилого помещения и ООО "ДУК Стройиндустрия" и приложения №1 к договору, управляющая компания приняла перечень общего имущества в многоквартирном доме в т.ч. стояки горячего водоснабжения до 1 вентиля, т.е. внутридомовые сети горячего водоснабжения. Доведение качества горячей воды из крана в ванной кв.1 д.№5 ул.Пушкина, г.Выкса должно было быть осуществлено на сетях обслуживаемых ООО "ДУК Стройиндустрия".

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на общество, и соответственно управлением правомерно выдано оспариваемое предписание заявителю, который несёт ответственность за ненадлежащее качество горячей и холодной воды.

Несоответствие подаваемой воды санитарным нормам и требованиям подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к её качеству, не освобождает заявителя от исполнения требования оспариваемого предписания.

Кроме того, суд отмечает, что данный довод заявителя в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально. 

При этом суд отмечает, что заявитель, фактически являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме и осуществляя функции по содержанию многоквартирного дома, в целях предоставления жителям дома коммунальных услуг надлежащего качества, заявитель обязан осуществлять контроль за исполнением обязательств ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, ввиду допущенных заявителем нарушений требований СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 Управление правомерно в соответствии с требованиями статьи 17 Закона №294-ФЗ, статьи 50 Закона №52-ФЗ, выдало заявителю оспариваемое предписание.

Суд также поясняет, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 23.12.2021 по делу №5-981/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, факты установленные  данным судебным актом не умаляет фактов и выводов, отраженных Управлением в оспариваемом предписании. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном  наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий,  необходимых для  удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская