ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11558/2024

Дело № А40-252571/23

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Яковлевой Л.Г.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы 30.01.2024 по делу № А40-252571/23,

по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и

Московской области 

к ГУ МВД Российской Федерации по Московской области 

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 25.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (Управление, ответчик) излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО6 в сумме 167062, 50 руб.

Решением от 30.01.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из заявления следует, что Управление состоит на учете в Фонде с 02.10.2000 по настоящее время (до 01.01.2023 в филиале № 18 ГУ-МРО ФСС РФ) с регистрационным номером 7737006492.

07.02.2023 от Управления в Фонд в электронной форме направлены реестры сведений с признаками «перерасчет» для дальнейшего перерасчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности своего работника ФИО7 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (пособие) в следующие периоды:

1)           электронный листок нетрудоспособности № 910100385776 за период с 10.01.2022 по 26.01.2022, пособие на сумму 18711,00 руб.;

2)   электронный листок нетрудоспособности № 910111867625 за период с 27.01.2022 по 11.02.2022, пособие на сумму 21384,00руб.;

3)           электронный листок нетрудоспособности № 910111867625 за период с 14.02.2022 по 25.02.2022, пособие на сумму 12028,50 руб.;

4)           электронный листок нетрудоспособности № 910114471475 за период с 28.02.2022 по 14.03.2022, пособие на сумму 16038,00 руб.;

5)           электронный листок нетрудоспособности № 910116526614 за период с 15.03.2022 по 15.03.2023,     пособие на сумму 1336,50 руб.;

6)           электронный листок нетрудоспособности № 910119429096 за период с 16.03.2022 по 08.04.2022,     пособие на сумму 28066,50 руб.;

7)           электронный листок нетрудоспособности № 910123474338 за период с 13.05.2022 по 02.06.2023,     пособие на сумму 24057,00 руб.;

8)           электронный листок нетрудоспособности № 910125831287 за период с 03.06.2022 по 23.06.2022, пособие на сумму 28066,50 руб.;

9)           электронный листок нетрудоспособности № 910129043631 за период с 24.06.2022 по 01.07.2022, пособие на сумму 10692,00 руб.;

10)         электронный листок нетрудоспособности № 910128919012 за период с 04.07.2022 по 18.07.2022, пособие на сумму 16038,00 руб.;

11)         электронный листок нетрудоспособности № 910130618636 за период с 19.07.2022 по 02.08.2022, пособие на сумму 16038,00 руб.;

12)         электронный листок нетрудоспособности № 910132377236 за период с 03.08.2022 по 30.08.2022, пособие на сумму 33412,50 руб.;

13)         электронный листок нетрудоспособности № 910142839577 за период с 12.09.2022 по 05.10.2022, пособие на сумму 28066,50руб.;

14)         электронный листок нетрудоспособности № 910143095816 за период с 06.10.2022 по 28.10.2022, пособие на сумму 26730,00 руб.;

15)         электронный листок нетрудоспособности № 910146721185 за период с 29.10.2022 по 01.11.2022, пособие на сумму 5346,00 руб.;

16)         электронный листок нетрудоспособности № 910150575181 за период с 02.11.2022 по 25.11.2022, пособие на сумму 28066,50 руб.;

17)         электронный листок нетрудоспособности № 910150951845 за период с 28.11.2022 по 16.12.2022, пособие на сумму 21384,00 руб.;

18)         электронный листок нетрудоспособности № 910155299457 за период с 17.12.2022 по 22.12.2022, пособие на сумму 8019,00 руб.

Фонд указывает, что в период с 29.03.2023 по  14.04.2023 была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем (застрахованным лицом) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО7 По итогам которой установлено, что ФИО7 работает в ГУ МВД России по Московской области с 25.06.2006г. ФИО7 установлена группа инвалидности бессрочно (справка серия МСЭ-2015 № 2297532 от 06.06.2018).

Вместе с тем, в представленных сведениях и документах за период 2022 года, необходимых для назначения страхового обеспечения ФИО7 в условии исчисления пособия, работодателем не был проставлен код 45, что выразилось в причинении ущерба Фонду, а именно привело к излишне понесенным расходам на выплату страхового обеспечения временной нетрудоспособности (с учетом НДФЛ равному 21988,00 руб.) в размере 167062,50 руб.

1)           электронный листок нетрудоспособности № 910130618636, сумма переплаты пособия составила 16038,00 руб. за 15 дня временной нетрудоспособности;

2)           электронный листок нетрудоспособности № 910132377236, сумма переплаты пособия составила 33412,50 руб. за 28 дней временной нетрудоспособности;

3)           электронный листок нетрудоспособности № 910142839577, сумма переплаты пособия составила 28066,50 руб. за 24 дней временной нетрудоспособности;

4)           электронный листок нетрудоспособности № 910143095816, сумма переплаты пособия составила 26730 руб. за 23 дня временной нетрудоспособности;

5)           электронный листок нетрудоспособности № 910146721185, сумма переплаты пособия составила 5346,00 руб. за 4 дня временной нетрудоспособности;

6)           электронный листок нетрудоспособности № 910150575181, сумма переплаты пособия составила 28066,560 руб. за 24 дней временной нетрудоспособности;

7)           электронный листок нетрудоспособности № 9910150951845, сумма переплаты пособия составила 21384,00 руб. за 19 дней временной нетрудоспособности;

8)           электронный листок нетрудоспособности № 910155299457, сумма переплаты пособия   составила  8019,00  руб.   за  00  дней  временной  нетрудоспособности.

Ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации, неверное предоставление страхователем ГУ МВД России по Московской области сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО7 выразилось в причинении ущерба Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, а именно привело к излишне понесенным расходам на выплату страхового обеспечения временной нетрудоспособности (с учетом НДФЛ равному 21988 руб.) в размере 167062,50 руб. Акт камеральной проверки от 21.04.2023 № 771823400006702 и уведомление о вызове страхователя от 21.04.2023 № 771823400006703 были направлены посредством АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80103983602455).

13.06.2023 ОСФР по г.Москве и Московской области вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 771823400006704 на основании вышеуказанного акта камеральной проверки. Данное решение направлено посредством АО «Почта России» 15.06.2023 (почтовый идентификатор 80095285242913) и получены ответчиком 18.06.2023. 

На основании решения, ответчику было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования РФ в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 167062,50 руб.

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 11.07.2023 № 771823700000901 направлено страхователю посредством АО «Почта России» 17.07.2023 (почтовый идентификатор 80094886217726) и получены ответчиком 22.07.2023.

Поскольку ответчиком требование не исполнено, Фонд обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей (часть 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ч. 2 данной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101, страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее – Закон № 255-ФЗ) определено, что Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (ч.1 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в установленной форме.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона №255-ФЗ, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом, (т.е. максимальное количество оплачиваемых Фондом дней в году - 150 дн.).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 59 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Действующего на момент направления электронного реестра сведений) врачом медицинской организации в листке нетрудоспособности заполняются следующие поля: При направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в листке нетрудоспособности указываются соответствующие даты в строках: "Дата направления в бюро МСЭ: - - ", "Дата регистрации документов в бюро МСЭ: - - ", "Освидетельствован в бюро МСЭ:- - ".

В строке "Установлена/изменена группа инвалидности «арабскими цифрами указывается группа инвалидности (1, 2, 3) в случае, если в результате освидетельствования в учреждении МСЭ лицу установлена либо изменена группа инвалидности.

В поле "Подпись руководителя бюро МСЭ" ставится подпись руководителя бюро МСЭ.

Соответственно, работодатель при получении такого листка нетрудоспособности обладает сведениями об инвалидности работника и должен проставить соответствующий код в следующих листках нетрудоспособности, (п. 66 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н), а именно в строке "Условия исчисления".

Между тем, в ст. 65 ТК РФ установлен перечень документов, которые соискатель предъявляет при заключении трудового договора. В этом перечне нет документов, которые подтверждают факт присвоения инвалидности.

При этом трудовой кодекс запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы, не указанные в перечне, содержащемся в ст. 65 ТК, и не предусмотренные иными федеральными законами, указами президента и постановлениями правительства ст. 65 ТК РФ.

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных данных, а в ст. 86 п. 4 ТК РФ указано, что личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать или умолчать (по желанию).

Так же как и на работодателе нет ответственности за непредоставление работнику гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, если работник не проинформировал о наличии инвалидности.

Из листков нетрудоспособности работодатель не может узнать об инвалидности. Дело в том, что в заполняемой медицинской организацией части больничного наличие инвалидности отмечается только в момент ее установления или изменения группы. Заполняется строка «Установлена группа инвалидности», а в строке «Иное» проставляется код 32 или 33 (пп. 59, 61 Порядка, утв. Приказом Миндзравсоцразвития от 29.06.2011 г. №624н).

Также работодатель не имеет возможности самостоятельно узнать такую информацию, поскольку информация о наличии инвалидности является личной информацией (персональными данными) и уполномоченные органы (МСЭ) не вправе разглашать персональные данные физлица.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Тем не менее, в пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4.3 Закона №255-ФЗ указано, что физические лица обязаны представлять страхователю (то есть работодателю) достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

Кроме того, при проверке сведений, поданных для выплаты пособия, фонд социального страхования Российской Федерации будучи специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, распорядителем денежных средств и иного имущества, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, которое являются федеральной собственностью и носят целевой характер, обязан проверить основание и законность выплаты на соответствие поданной информации и части его корректности и правильности заполнения.

Фонд имеет сведения и доступ к реестру инвалидов и в первую очередь должен самостоятельно это проверить.

Согласно ч. 7 ст. 6 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случае осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении выплачивается застрахованному лицу за весь период освобождения от работы по этой причине, включая время проезда к месту протезирования и обратно.»

В рассматриваемом случае, доказательств представления ФИО7 документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на получение пособия и его размер, заявителем в материалы дела не представлено.

Фонд указывает, что выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности произошла в результате не проставления  дополнительного кода «45» (работник имеет инвалидность).

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ГУ МВД России по Московской области и излишне выплаченного пособия ФИО7 отсутствует, следовательно, не может быть поставлено в вину застрахованному лицу, получившему такие выплаты.

Вместе с тем, счетной является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение сумм и пр.).

При этом истцом не представлено доказательств того, что ФИО7 были совершены недобросовестные действия, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Фонд не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что излишняя выплата третьему лицу ФИО7 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности произошла вследствие виновных действий ГУ МВД России по Московской области, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными Фондом расходами по выплате пособия.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 05.10.2023 по делу №А40-239600/22.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Фонд не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-252571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2