﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43076/2018

г. Краснодар

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица – федерального казенного учреждения Управления по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-43076/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137: 

нежилое здание – административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадью 484,1 кв. м; нежилое здание – административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадью 560,4 кв. м; нежилое здание – склад, литер В, В1, кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадью 306,9 кв. м; нежилое здание – склад, литер Г, кадастровый номер 23:43:0128002:1862, площадью 561,7 кв. м; нежилое здание – склад, литер Д, Д1, д, над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадью 175,6 кв. м; нежилое здание – гараж, литер Е, кадастровый номер 23:43:0128002:1866, площадью 334,8 кв. м; нежилое здание – склад металлический, литер Ж, кадастровый номер 23:43:0128002:1860; нежилое здание – КПП (основное строение), литер И, кадастровый номер 23:43:0128002:1977, площадью 7,4 кв. м; нежилое здание – КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадью 9,2 кв. м; нежилое здание – КПП (основное строение), литер Л, кадастровый номер 23:43:0128002:1976, площадью 8,7 кв. м; нежилое здание – вольер, литер М, кадастровый номер 23:43:0128002:1961, площадью 35,1 кв. м; нежилое здание – вольер, литер Н, кадастровый номер 23:43:0128002:1944, площадь 17,7 кв. м.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Управление по конвоированию УФСИН по Краснодарскому краю. 

Решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019,  в иске отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, агентство относится к субъектам, за которыми в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) может быть признано право собственности на самовольную постройку; вывод суда о том, что в отношении спорных объектов недвижимости не предпринимались меры для их легализации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:45 общей площадью 5017 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137 находится в собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН т. 1, л. д. 19 – 20). 

30 ноября 2007 года земельный участок передан ФБУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар. 

На земельном участке расположены следующие объекты: административный корпус (кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадь 484,1 кв. м), административный корпус (кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадь 560,4 кв. м), склад (литер В, В1, кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадь 306,9 кв. м), склад (литер Г, кадастровый номер 23:43:0128002:1862, площадь 561,7 кв. м); склад (литер Д, Д1, д, над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадь 175,6 кв. м), гараж (литер Е, кадастровый номер 23:43:0128002:1866, площадь 334,8 кв. м), склад металлический (литер Ж, кадастровый номер: 23:43:0128002:1860, площадь 68,7 кв. м); КПП (основное строение), литер И, кадастровый номер 23:43:0128002:1977, площадь 7,4 кв. м; КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадь 9,2 кв. м; КПП (основное строение), литер Л, кадастровый номер 23:43:0128002:1976, площадь 8,7 кв. м; вольер (литер М, кадастровый номер 23:43:0128002:1961, площадь 35,1 кв. м), вольер (литер Н, кадастровый номер 23:43:0128002:1944, площадь17,7 кв. м).

По договору о передаче ФБУ уголовно-исполнительной системы федерального имущества от 22.10.2009 № 30-014, дополнительному соглашению № 1 к нему, заключенных ФСИН и ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю, распоряжению Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.05.2001 № 31, распоряжению Департамента по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 15.01.2001 № 05/08 указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке. 

Полагая, что право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества подлежит признанию в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса, агентство обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Абзацем 2 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Как указали суды, агентство не представило в материалы дела доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию в отношении спорных объектов с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством. Из содержания письма от 08.02.2018 следует, что ФКУ «УК УФСИН России по Краснодарскому краю» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара с запросом о наличии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. В письме от 08.02.2018 содержится указание на отсутствие информации о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке общей площадью 5017 кв. м по ул. Волгоградской, 137 в г. Краснодаре. В рассматриваемом случае доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством не представлено. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, установив, что агентство не предпринимало надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суды сделали верный вывод об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса оснований для признания права собственности на спорные объекты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судебных инстанций, были проверены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А32-43076/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      В.В. Аваряскин

										      А.В. Садовников