Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22228/2017

21 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» ФИО2, о взыскании 90 434 785 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности № 1-29 от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.10.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ответчик, МУП «ЧелябГЭТ»), о взыскании 85 749 977 руб. 02 коп. задолженности по договору № 4548 от 19.12.2016 за март-июнь 2017, законную неустойку в размере 5 246 387 руб. 94 коп. за период с 21.02.2017 по 18.07.2017, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (т. 1, л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел. 

Определением от 26.07.2017 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 07.09.2017 судебное заседание отложено на 07.11.2017 (т.1, л.д. 144).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО5.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 07.11.2017 объявлен перерыв до 14.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП «ЧелябГЭТ» ФИО2 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий МУП «ЧелябГЭТ» ФИО2).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ после перерыва дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, в последней редакции взыскать с ответчика задолженность в размере 85 978 717 руб. 37 коп., пени за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 в размере 10 523 712 руб. 21 коп., с последующим начислением до фактического исполнения денежного обязательства (т. 2, л.д. 26).

Конкурсный управляющий МУП «ЧелябГЭТ» ФИО2 представил мнение на ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что наличие долга в сумме 85 978 717 руб. 37 коп. не оспаривает, однако размер неустойки составляет 10 480 817 руб. 05 коп. Представил контррасчет (т. 2, л.д. 39).

14.11.2017 от истца поступило мнение на контррасчет ответчика, в котором истец согласен с представленным ответчиком контррасчетом.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 978 717 руб. 37 коп., пени за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 в размере 10 480 817 руб. 05 коп., с последующим начислением до фактического исполнения денежного обязательства (т. 2, л.д. 42).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и МУП «ЧелябГЭТ» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 4548 (л.д. 17-29), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 с учетом п. 4.2, 4.3 договора.

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017. Исполнение обязательств начинается с 01.12.2016 00 час. 00 мин. московского времени (п. 9.1 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения № 4548 от 19.12.2016.

Истец в период с марта по сентябрь 2017 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 59-68, 70-99, т. 2, л.д. 10, 12-14, 16-20, 32-33), актами приема-передачи энергии (т. 1, л.д. 58, 69, т. 2, л.д. 31), выставленными счетами-фактурами № 15164548И032017 от 31.03.2017 га сумму 26 599 584 руб. 75 коп., № 15164548И042017 от 30.04.2017 на сумму 23 510 368 руб. 73 коп., № 15164548И052017 от 31.05.2017 на сумму 21 304 580 руб. 28 коп., № 15164548И062017 от 30.06.2017 на сумму 19 379 503 руб. 84 коп., № 15164548И072017 от 31.07.2017 на сумму 119 383 руб. 38 коп., № 15164548И082017 от 31.08.2017 на сумму 74 429 руб. 26 коп., № 15164548И092017 от 30.09.2017 на сумму 34 927 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 9, 11, 15, 29-30 ).

Ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата поставленной электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 85 978 717 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2017 (т. 1, л.д. 15-16) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в марте-сентябре 2017 года подтвержден актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 59-68, 70-99, т. 2, л.д. 10, 12-14, 16-20, 32-33), актами приема-передачи энергии (т. 1, л.д. 58, 69, т. 2, л.д. 31), ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В мнении на ходатайство истца об уточнении размера исковых требований ответчик наличие долга в сумме 85 978 717 руб. 37 коп. признает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 85 978 717 руб. 37 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 10 480 817 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (т. 1, л.д. 3-6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом контррасчета ответчика в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сумма законной неустойки за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 составила 85 978 717 руб. 37 коп.

Судом расчет законной неустойки проверен и признан арифметически верным.

Неустойка в размере 10 480 817 руб. 05 коп. также признается ответчиком (т. 2, л.д. 39).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 10 480 817 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 95 459 534 руб. 42 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 17009 от 11.07.2017 (т. 1, л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» 85 978 717 руб. 37 коп. задолженности, законную неустойку за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 в размере 10 480 817 руб. 05 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание законной неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности 85 978 717 руб. 37 коп., начиная с 01.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.