АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9170/2025

г. Владивосток

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)  

о взыскании 170 937 руб. 89 коп., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/957Д от 01.06.2024, диплом, удостоверение,  

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1-3/5781 от 13.12.2024, удостоверение,  

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности задолженность по оплате за потребленную в спорный период электроэнергию в сумме 170 937 руб. 89 коп.  

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – выписок из ЕГРН на спорные жилые помещения, а также выписки из ЕГРН о переходе прав на жилое помещение, расположенное по адресу: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9170/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

<

...>, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика дал пояснения с учетом представленных документов, пояснил, что все спорные помещения находились в спорный период в муниципальной собственности, не заселены, по иску возражал, считал Администрацию ненадлежащим ответчиком, надлежащим полагал Управление муниципальной собственности г. Владивостока.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, на вопрос суда ответил, что по помещению, расположенному по ул. Грязелечебница, начисление производилось по тарифу для жилых помещений.  

Представители сторон ответили на вопросы суда. 

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.  

В ранее представленном отзыве на исковое заявление Администрация указывала, что надлежащим ответчиком по настоящему иску считает Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, принадлежность спорных помещений к муниципальной собственности не оспаривала, указала, сто договоров найма в их отношении не заключалось, при этом в отношении помещения по адресу: ул. Грязелечебница, д. 14, кв. 2, пояснила, что оно было переведено в нежилое помещение решением Администрации от 06.12.2018 № 16499/29, при этом, согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит гражданам на праве собственности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ПАО «ДЭК» осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.  

Во Владивостокском территориальном отделении филиала ПАО «ДЭК» по лицевым счетам:  

- № 

<

***>, оформленном на адрес: 

<

...>, числится задолженность в размере 45 615 руб. 47 коп.;  

- № 53107150, оформленном на адрес: 

<

...>, числится задолженность в размере 31 575 руб. 55 коп.;  

- № 96411759, оформленном на адрес: 

<

...>, числится задолженность в размере 36 734 руб. 40 коп.;  

- № 96481904, оформленном на адрес: 

<

...>, числится задолженность в размере 25 125 руб. 69 коп.;  

- № 96474481, оформленном на адрес: 

<

...> «а», кв. 534, числится задолженность в размере 31 886 руб. 78 коп..  

Общая сумма задолженности по вышеуказанным лицевым счетам составляет 170 937 руб. 89 коп.  

Из ответов управления по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока следует, что вышеуказанные жилые помещения являются муниципальной собственностью, в спорный период договора социального найма, не заключались.  

Согласно справкам о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из ф-10), выданных МКУ «УРЦ Владивостока», зарегистрированные граждане по вышеуказанным адресам, отсутствуют.  

В период сентябрь, ноябрь 2023 года, и январь - июль 2024 года истец поставил электроэнергию в вышеуказанные жилые помещения, которые являются муниципальной собственностью.  

Администрация как собственник имущества обязана производить своевременную оплату за поставленный коммунальный ресурс по спорным жилым помещениям.  

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела.  

Суд, рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Возникшие в рамках отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.  

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  

ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается материалами дела, представленными выписками из ЕГРН, ответом управления по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока № 2012/21 от 26.03.2025 и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70АПК РФ).  

Весь объем исковых требований составляет индивидуальное потребление электрической энергии в жилых помещениях.  

При этом, как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с  

потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.  

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями с сайтов ГИС «ЖКХ», «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жилые дома по адресам: 

<

...>, и 

<

...> «а», находилась в управлении ООО «Первомайская управляющая компания – 2» и МУПВ «Центральный», в остальных домах в спорный период управляющие организации отсутствовали.  

В свою очередь, собственниками помещений по адресам: 

<

...>, и 

<

...> «а» приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями,  

оформленные протоколами № 1 от 20.12.2019 и № 1 от 05.10.2021, копии которых представлены в материалы дела, следовательно, лицом, обязанным вносить плату за энергоснабжение помещений является их собственник (Администрация).  

Возражения ответчика в отношении помещения по адресу: 

<

...>, отклоняются судом ввиду следующего.  

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, данное помещение с кадастровым номером 25:28:050024:1160 до 26.02.2025, что позднее спорного периода, находилось в муниципальной собственности, а затем на основании Договора купли - продажи муниципального недвижимого имущества перешло в собственность физического лица.  

Следовательно, лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, потребленного в данном помещении в спорный период, является Администрация.  

Само решение Администрации от 06.12.2018 № 16499/29 о его переводе в нежилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом, доводы о переводе помещения из жилого в нежилое помещение не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку, как пояснил истец и следует из материалов дела (расчета), для начисления платы за коммунальную услуг по энергоснабжению применен тариф для населения, что ниже коммерческого, и, следовательно, признается судом допустимым, так как не нарушает права ответчика.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.  

Суд учитывает пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 29.09.2025, и отраженные в протоколе судебного заседания, о том, что спорные помещения в исковой период находились в муниципальной собственности, заселены (заняты) не были.  

Довод о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, признается судом несостоятельным с учетом нижеизложенного.  

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 части 1 статьи 32 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления; Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель – администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган – Управление муниципальной собственности г. Владивостока.  

Передача прав отраслевому органу Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в отношении муниципального имущества,  

являющихся производными от прав Администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий и, соответственно, не освобождает от исполнения обязательств связанных с имуществом органа местного самоуправления, как лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.  

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, возникновение на стороне администрации обязанности по оплате потребленного ресурса и ее ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела.  

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, указанные в нем данные подтверждены представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке, контррасчет Администрацией не представлен.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» за период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года электроэнергию, поставленную в муниципальные помещения в заявленном размере 170 937 рублей 89 копеек.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленную в период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года электроэнергию, поставленную в муниципальные помещения в размере 170 937 рублей 89 копеек и 13 547 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Желтенко