АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3827/2024

г. Курган

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации при участии: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: ФИО1, паспорт; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик) о взыскании компенсации 25000 руб. за нарушение исключительных прав  на товарные знаки по Свидетельствам: № 756109, № 770727, № 770726, № 770728,   № 664275; компенсации в размере 25000 руб. на произведения изобразительного  искусства — рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для  анимационного сериала «Дракоша Тоша», судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек на приобретение  спорного товара в размере 149 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 134 рублей, расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8000 руб.  

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

13.05.2024 от истца через канцелярию поступило уточнение исковых требований  о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дракоша  Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала  «Дракоша Тоша» и товарный знак № 756109, № 770727, № 770726, № 770728, № 664275,  

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 149 рублей, расходы  за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере  134 рублей.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд перешел к рассмотрению исковых требований от 13.05.2024. 

Определением от 27.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО2.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к  материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, установил следующие  обстоятельства.  

Истец ранее именовался обществом с ограниченной ответственностью "ТойРой  Медиа". 16.12.2021 были внесены изменения в учредительный документ в связи со  сменой наименования, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ за  регистрационным номером 2217711611060.  

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных  прав на товарные знаки:  

- товарный знак N 756109, что подтверждается свидетельством на товарный знак  N 756109, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 30.04.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок  действия до 20.12.2029;  

- товарный знак N 770727, что подтверждается свидетельством на товарный знак  N 770727, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок  действия до 19.12.2029;  

- товарный знак N 770726, что подтверждается свидетельством на товарный знак  N 770726, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок  действия до 19.12.2029;  

- товарный знак N 770728, что подтверждается свидетельством на товарный знак  N 770728, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок  действия до 20.12.2029;  

а также является обладателем исключительных прав на объекты авторского  права - произведения изобразительного искусства "Дракоша Тоша", "Тойройчик",  

"Няша", "Яша", Логотип для анимационного сериала "Дракоша Тоша", что  подтверждается договорами авторского заказа и отчуждения исключительного права  от 01.06.2017 N 06/17-ДТ-Лук-ХП, от 03.07.2017 N 07/17-ДТ-БВ-Пер, от 25.05.2017 N  05/17-ДТ-СК-Пер, договором с художником от 14.07.2017 N ТРМ-140717,  техническими заданиями и актами приема передачи к договорам.  

16.04.2021 был установлен факт предложения к продаже и реализации  ответчиком в торговом помещении по адресу: гр.п. Лебяжье, ул. Советская, 70,  товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения.  

В подтверждение факта реализации указанного товара представлена копия  кассового чека от 16.04.2021.  

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу  объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего  договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является  незаконным, поэтому истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием  выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 11.01.2024  почтовой связью.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований  претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 157 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) с учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его  использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается  использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  защитой прав на товарный знак").  

Как указано в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы.  

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки  по свидетельствам: N 756109, N 770727, N 770726, N 770728, на произведения  изобразительного искусства - рисунки: "Дракоша Тоша", "Тойройчик", "Няша",  "Яша", Логотип для анимационного сериала "Дракоша Тоша".  

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что  16.04.2021 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар –  DVD диск (сборник мультфильмов) с изображением героев и надписью "Дракоша  Тоша" на пластиковом боксе.  

Сравнив изображения зарегистрированных товарных знаков истца с  изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре – пластиковый  бокс с изображением героев и надписью "Дракоша Тоша", судом установлено  визуальное сходство - графическое изображение сходно до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками.  

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности  их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития  России от 20.07.2015 N 482, (далее - Правила N 482) и п. 162 постановления Пленума  ВС РФ от 23.04.2019 N 10.  

Согласно п. 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу п. 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

Видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному товарному чеку, произведена  представителем истца на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в целях самозащиты гражданских прав.  

По существу указанные выводы не оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком  исключительных прав истца на вышеуказанные средства индивидуализации -  произведения изобразительного искусства.  

Доказательств законности использования ответчиком указанного обозначения,  сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалах дела не  имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком  исключительных прав истца.  

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 80 000  руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения  изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

Ответчик заявил об уменьшение размера компенсации в связи с прекращением  продажи в результате пожара в магазине.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Как указано в пункте 65 постановления N 10, распространение нескольких  материальных носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно  правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию  контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При  этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как  идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение  исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при  совершении нескольких сделок.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции  следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за  один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.  

В свою очередь, по общему правилу, снижение указанного размера компенсации  до 50% минимального предусмотренного законом предела (т.е. до 5000 рублей)  допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на  несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определении размера  взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание  материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт  совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности,  проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение,  и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.  

Принимая во внимание доводы ответчика, принадлежность объектов  исключительных прав одному правообладателю, в отсутствие доказательств,  подтверждающих неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав  истца, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 7000  руб. за каждое нарушение.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет  требования истца частично, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 56 000 руб.  

(8*7 000 руб.) за нарушение исключительного права на каждый товарный знак и  произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом  первой инстанции.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование  о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном  размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим  параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.  Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность  нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей  выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью)  заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования  особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых  требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности  нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и  соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с  защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016  года № 28-П).  

Таким образом, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя  

исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных  расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение  исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему  компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном  законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о  снижении размера компенсации. Указанный подход нашел отражение в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П. В связи с  изложенным, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные  истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в  суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд  лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том  числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, в отсутствие  согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в  материалы дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса  критериям судебных издержек.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость  спорного товара в сумме 149 руб., поскольку указанная стоимость подтверждена  чеком.  

Заявленные истцами почтовые расходы в общей сумме 134 руб., по мнению  суда, также понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику  претензий и иска), подтверждены почтовыми квитанциями/потовыми реестрами и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. (платежное поручение № 5830 от 02.04.2024).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 56 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере 149 руб., почтовые  расходы в размере 134 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина