ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13619/2023

г. Киров

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.09.2023

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023; 

представителя третьего лица (ОО «МЭТТЭМ - Ярославль») – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу № А82-13619/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мэттэм-Ярославль», временного управляющего ФИО4 

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» (далее – Компания, истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Министерство, ответчик, ранее – Департамент) о взыскании:

- 17 685 029 рублей 40 копеек задолженности по контракту от 13.09.2016 № Ф.2016.262583, 4 631 414 рублей 46 копеек пеней за период с 23.04.2021 по 18.02.2024  с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательств;

- 6 791 748 рублей 24 копеек задолженности по контракту от 13.09.2016 № Ф.2016.262611, 1 778 645 рублей 68 копеек пеней за период с 23.04.2021 по 18.02.2024 с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 783 097 рублей 64 копейки задолженности; 2 777 905 рублей 67 копеек пеней по состоянию на 18.02.2024 с продолжением начисления пеней на сумму задолженности с 19.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной суммы.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, зачёт, произведённый судом, запрещён законом и недопустим, поскольку 15.02.2024 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Компании введена процедура наблюдения. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Соответственно, требование Министерства о 13 693 680 рублей неустойки путём проведения зачёта встречных однородных требований возможно удовлетворить только после удовлетворения требований других кредиторов к Компании и погашения основной задолженности по обязательствам Компании перед другими кредиторами. Следовательно, проведение зачёта в пользу Министерства нарушает права других кредиторов Компании. 

Также апеллянт обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ответчика. 07.03.2024 Министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Компании в размере 13 693 680 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А82-16734/2021 Министерство в ноябре 2023 года получило исполнительный лист на взыскание с ООО «Меттэм-Ярославль» 13 693 680 рублей неустойки, который в любой момент может быть предъявлен Министерством к исполнению. При этом Министерство в деле № А82-16734/2021 не предъявляло к Компании требований и не заявляло о зачёте несмотря на то, что знало с декабря 2022 года о заключённом между Компанией и ООО «Меттэм-Ярославль» договоре цессии от 25.10.2022 и, соответственно, о переходе прав требования уплаты денежных средств по государственным контрактам от ООО «Меттэм-Ярославль» к Компании. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Временный управляющий Компании ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу поддержала её доводы, просит жалобу удовлетворить, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Министерство и ООО «Меттэм-Ярославль» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика счёл решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик, участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Меттэм-Ярославль» (застройщик, поставщик) заключили государственные контракты от 13.09.2016 № Ф.2016.262583 и от 13.09.2016 № ф.2016.262611 на приобретение жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Закупаемые жилые помещения планировались для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 2.9 контрактов установлено, что передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства и подписание актов приёма-передачи производится до 30.04.2017.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

22.03.2021 по актам приёма-передачи жилых помещений в собственность Ярославской области жилые помещения (квартиры) по государственным контрактам переданы заказчику. Объекты долевого участия дольщиком не оплачены.

Общество «Меттэм-Ярославль» (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки права требовании (цессии) от 25.10.2022, по которому цедент уступает права требования к Департаменту (должнику) в размере 24 476 777 рублей 64 копеек, принадлежащие цеденту на основании факта выполненных работ по государственным контрактам от 13.09.2016 № Ф.2016.262583 и № ф.2016.262611. Задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по оплате выполненных работ: по государственному контракту № Ф.2016.262611 основная задолженность составляет 6 791 748 рублей 24 копейки; по государственному контракту № Ф.2016.262583 основная задолженность составляет 17 685 029 рублей 40 копеек. Задолженность подтверждается государственными контрактами, дополнительными соглашениями к ним, выданным 29.07.2020 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 76-303000-120-2020; актами от 22.03.2021 приема-передачи жилых помещений (квартир) в собственность Ярославской области.

Компания направила Департаменту претензию от 16.05.2023 № 27/05, указав, что оплата объектов долевого участия не произведена, имеется просрочка исполнения обязательств по оплате. 

Неудовлетворение Департаментом требований претензии послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Компании уступлено требование по денежному обязательству. Застройщик обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче жилых помещений по контрактам от 13.09.2016 исполнил, но с просрочкой, в связи с чем на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А82-16734/2021 в пользу участник долевого строительства взыскана неустойка.

Так, объекты долевого строительства должны быть переданы заказчику 30.04.2017, однако сданы только 22.03.2021. Неустойка (с учётом истечения срока исковой давности) взыскана за период с 05.10.2018 по 22.03.2021. 

Соответственно, на момент заключения договора цессии от 25.10.2022 требование на неустойку существовало, а, значит, истец имел право только на часть суммы задолженности, которая и определена судом.

Поскольку к моменту получения ответчиком уведомления об уступке (05.12.2022) обязанность общества «Меттэм-Ярославль» выплатить неустойку Министерству имелась, проведение зачёта в силу статьи 412 ГК РФ допустимо.

Указанная норма закона определяет, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора своё встречное требование к первоначальному кредитору. Зачёт производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определён моментом востребования.

Заявив при рассмотрении настоящего дела о зачёте, ответчик фактически противопоставил требованию Компании (нового кредитора) встречные требования, имевшиеся к обществу «Меттэм–Ярославль» (к прежнему кредитору), то есть реализовал право, предоставленное статьёй 412 ГК РФ. 

Содержащиеся в указанной статье правила являются специальными по отношению к правилам статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачётом и основаны на положениях статьи 386 ГК РФ (возражения должника против требования нового кредитора), что исключает нарушение прав кредиторов Компании, о котором утверждает апеллянт. Введение в отношении истца процедуры наблюдения также не влечёт правовых последствий для предъявленных ответчиком возражений. 

Указанные нормы гарантируют соблюдение прав должника, положение которого не должно ухудшаться в случае смены кредитора при уступке требования и предоставляют должнику возможность защищаться перед новым кредитором таким же способом, каким он мог бы защищаться против требований прежнего кредитора (Определении ВС РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20375).

Таким образом, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 386, 412 ГК РФ; разъяснениями, данными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», законно провёл зачёт, по итогам которого обоснованная сумма задолженности составила 10 783 097 рублей 64 копейки, на которую и подлежит начисление неустойки по требованию истца. 

Расчёт неустойки, который произведён судом с применением ключевой ставки Банка России, использованной истцом и не превышающей ключевую ставку Банка России, действующую на момент вынесения решения, с учётом периода моратория на банкротство, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

Злоупотребление Министерством гражданскими правами апелляционный суд не усматривает, поскольку заявление зачёта в данном случае является правом ответчика, и само по себе то, что он с декабря 2022 года знал об уступке права требования, не квалифицирует поведение должника как недобросовестное. Наличие исполнительного листа на взыскание с общества «Меттэм-Ярославль» неустойки не препятствует последнему в случае его предъявления на исполнение заявить о состоявшейся уступке и совершённом зачёте, равно как и Компании – при рассмотрении заявления Министерства о включении в реестр требований кредиторов в размере 13 693 680 рублей.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу № А82-13619/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1