﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2020 года

                 Дело №

А56-46981/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А56-46981/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЧЕЛКОНДИТЕР», адрес: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 2, оф. 417, ОГРН 1137452007637, ИНН 7452113764, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Оренбуркиной Зинаиды Николаевны (Санкт-Петербург).

Определением суда от 30.09.2016 заявление кредитора признано обоснованным, применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

Решением от 16.01.2017 должник признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Трушкоков Е.Н.

Определением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, Трушкоков Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего, собранию кредиторов предложено принять решение о выборе кандидатуры или иной саморегулируемой организации. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Трушкоков Е.Н., ссылаясь на несоответствие выводов, обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 17.10.2019 и постановление от 15.01.2020.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Трушкоков Е.Н. указывает, что при проведении в отношении Оренбуркиной З.Н. процедуры банкротства он как финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно, жалоб на действия финансового управляющего и ходатайств об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего от лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступало, в связи с чем полагает, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в данном случае не могут быть применены.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, поскольку представители финансового управляющего, участвующие в деле, не являются привлеченными лицами, следовательно, не получают вознаграждение за счет конкурсной массы должника. 

В жалобе также указано на наличие у Трушкокова Е.Н. уважительных причин способствующих невозможности явиться в судебные заседания по рассмотрению отчета в рамках дела о банкротстве должника. 

До судебного заседания от арбитражного управляющего Трушникова Е.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы; учитывая отсутствие оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9  Закона о банкротстве  финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по заявлению административного управляющего;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 названного Закона;

в иных предусмотренных Законом  о банкротстве.

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В случае освобождения или отстранения административного управляющего арбитражный суд утверждает нового административного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Определение арбитражного суда об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Оно может быть обжаловано. Обжалование определения об освобождении или отстранении административного управляющего не приостанавливает исполнение такого определения.

В данном случае основанием для отстранения Трушкокова И.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Оренбуркиной З.Н. послужил вывод суда первой инстанции о том, что с осени 2018 года финансовый управляющий не осуществлял мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и достижение целей процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд сослался на то, что процедура реализации имущества гражданина введена решением суда от 11.01.2017, длится три года, что в шесть раз превышает продолжительность, установленную пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 05.07.2017 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок процедуры реализации на 6 месяцев, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета на 10.01.2018.

Определением от 10.01.2018 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок процедуры реализации на 6 месяцев, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета на 11.07.2018.

Определением от 11.07.2018 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок процедуры реализации на 6 месяцев, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета на 23.01.2019.

Определением от 24.01.2019 дата судебного заседания, по рассмотрению отчета финансового управляющего изменена на 20.03.2019.

Определением от 20.03.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 24.04.2019. Финансовому управляющему предложено в срок до 20.04.2019 завершить мероприятия по формированию и распределению конкурсной массы и представить отчет по итогам процедуры. 

Определением от 26.04.2019 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок процедуры реализации на 6 месяцев, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета на 10.07.2019. Финансовому управляющему предложено в срок до 01.07.2019 завершить мероприятия по реализации имущества должника и представить в арбитражный суд отчет об итогах процедуры банкротства. Суд также обязал финансового управляющего лично явиться в судебное заседание, представить письменные пояснения о причинах несвоевременного завершения процедуры. 

Определением от 10.07.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 04.09.2019.

Определением от 12.09.2019 дата судебного заседания, по рассмотрению отчета финансового управляющего изменена на 14.10.2019.

Судом установлено, что обстоятельства, объективно затрудняющие выполнение предусмотренных законом мероприятий либо обуславливающие их сложность, отпали в 2018 году. 

Суд первой инстанции посчитал, что неоднократное отсутствие явки в судебные заседания и делегирование полномочий самовольно привлеченным лицам, а также уклонение от завершения процедуры банкротства, являются грубым, умышленным нарушением требований Закона о банкротстве. 

С учетом того, что Трушкоков Е.Н. не являлся в судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, суд первой инстанции посчитал возможным отстранить Трушкокова Е.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Оренбуркиной З.Н. сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которыми суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В данном случае решение  об отстранении Трушкокова Е.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Оренбуркиной З.Н. собранием кредиторов  должника не принималось;  жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве Оренбуркиной З.Н., на неисполнение или ненадлежащее исполнение Трушкоковым Е.Н. обязанностей финансового управляющего судом не удовлетворялись; обстоятельства, препятствующие утверждению Трушкокова Е.Н. финансовым управляющим в деле о банкротстве Оренбуркиной З.Н. установлены не были; саморегулируемая организация арбитражных управляющих в суд с соответствующим ходатайством также не обращалась.

При таких обстоятельствах, как полагает суд кассационной инстанции, предусмотренные пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве основания для отстранения Трушкокова Е.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Оренбуркиной З.Н. отсутствовали.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 17.10.2019 и постановления от 15.01.2020, основаны на неправильном применении положений пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены указанных судебных актов в названной части.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А56-46981/2016 в части отстранения Трушкокова Евгения Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Оренбуркиной Зинаиды Николаевны отменить. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко