АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6467/2023

г. Белгород

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бутовым А. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Каширский РО" (ИНН 5019029228, ОГРН1185022001042) к индивидуальному предпринимателю Ниязову Г. Д. (ИНН 311551685501, ОГРН 319312300032161) о взыскании задолженности,

при помощи онлайн конференции от истца (до перерыва): ФИО2., представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский РО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с ноября 2021 по сентябрь  20022 года по договору №КРО-2020-9000805 от 24.08.2021 г. в сумме 22 684,22 руб., неустойки в сумме 275, 33 руб., неустойки рассчитанной с 02.10 2022 г. (после даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 г. № 497 " О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами")  по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2023 г. дело N А08-6467/2023 принято к рассмотрению. 

До перерыва в судебном заседании участвовала представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании статей 121 - 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и истца.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего. 

Согласно материалам дела, 24.08.2021 года между ООО "Каширский РО" (далее - Истец) и ИП НИЯЗОВ ГАСАН ДУНЯМАЛИ ОГЛЫ (далее - Ответчик) заключен договор № КРО-2020-9000805 об оказании услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами на основании которого, Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2021 по сентябрь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. 

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО пунктом 1.3 договора, установлено 10.12.2020.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 24.08.2021по 04.10.2022 следует, что ИП ФИО1 Региональным оператором была начислена сумма в размере 22 684, 22 рубля.

Таким образом, задолженность ИП ФИО1  перед ООО "Каширский РО" составляет 22 684,22 рубля.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».

Согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 22 684,22 руб.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

05.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени остается без ответа, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору от 04.10.2019 № БЛГ-485, арбитражный суд квалифицирует как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО обладает признаками абонентского договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела. 

Ответчик письменный отзыв не представил, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик также не представил. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно условиям Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере за период за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 275,33 рубля, а так же неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 (после даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому требования ООО "Каширский РО" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными. 

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства. 

Проверив произведенный истцом расчет суд, считает его составленным арифметически верно, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. 

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО "Каширский РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Каширский РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с ноября 2021 по сентябрь  20022 года по договору №КРО-2020-9000805 от 24.08.2021 г. в сумме 22 684,22 руб., неустойки в сумме 275, 33 руб., неустойки рассчитанной с 02.10 2022 г. (после даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 г. № 497 " О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами")  по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Кощин В. Ф.