ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14239/2018

г. Киров

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 по делу №А29-14239/2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 934 628 руб. 59 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 703-ТЭ от 01.03.2017 (далее – Договор) за период с марта по май 2018 года и август 2018 года (далее - спорный период), 84 274 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.10.2018, а также неустойки, начисленной с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 870 000 руб. задолженности, 84 274 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 10.10.2018, пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также    23 189 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС 030836564 от 16.05.2019.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу №А29-14239/2018 сроком на шесть месяцев согласно следующему графику: 

до 01.09.2019 -  33 708 руб. 81 коп.; 

до 01.10.2019 - 33 708 руб. 81 коп.; 

до 01.11.2019 - 33 708 руб. 81 коп.; 

до 01.12.2019 - 33 708 руб. 81 коп.; 

до 01.01.2020 - 33 708 руб. 81 коп.;

до 01.02.2020 - 33 708 руб. 81 коп.

В дополнении к заявлению ответчик также ходатайствовал об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 97443/19/11009-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 Предприятию отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и в отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что денежных средств, имеющихся на расчетном счете ответчика, не достаточно для единовременного исполнения решения. Помимо погашения судебных расходов, предприятие также производит погашение основного долга и не по решениям суда, как указывает истец, а в соответствии с достигнутой с Компанией договоренностью. В настоящее время на стадии апелляционной инстанции рассматриваются дела о взыскании в пользу Предприятия задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные последним. Наличие данной задолженности явилось одной из причин задолженности ответчика перед истцом. После вступления решений суда в законную силу и выдачи исполнительных листов, Предприятие сможет погасить основной долг и задолженность по судебным расходам, в отношении которых просит предоставить рассрочку. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2019 по делу №А29-14239/2018 с Предприятия в пользу Компании взыскано 870 000 руб. задолженности, 84 274 руб. 11 коп. пени по состоянию на 10.10.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 23 189 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 030836564 от 16.05.2019.

Общество в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с погашением ежемесячно по   33 708 руб. 81 коп., последний платеж  до 01.02.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, от 18.04.2006 № 104-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05, Постановлении Президиума № 9884/13, Постановлении Пленума № 50 усматривается, что названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В них лишь установлен критерий определения таких оснований - затруднительность исполнения судебного акта, и тем самым суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения посредством отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения.

Соответственно, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом споре в обоснование заявления о предоставлении рассрочки заявитель указал, что основной долг в размере 870 000 руб. погашен, остаток задолженности по пени и госпошлине составляет 202 252 руб. 86 коп.; причиной возникновения задолженности указывает затруднительное финансовое положение, неоплату ресурсов контрагентами.

Тем не менее, сведений, позволяющих признать, что посредством предлагаемой Предприятием рассрочки будут защищены финансовые интересы каждой стороны и будет достигнуто реальное исполнение решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, решения суда по делам № А29-2254/2019, А29-7164/2018, на которые заявитель сослался при подаче апелляционной жалобы, вступили в законную силу, по ним выданы исполнительные листы (взыскание задолженности с контрагентов в пользу Предприятия).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности (затруднительности) исполнения решения, заявителем не представлено. При отсутствии соответствующих доказательств предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.

Оценив доводы заявителя, а также представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Отказав в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акт, суд первой инстанции не нашел оснований для отложения исполнительных действий, о которых было заявлено в связи с подачей заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 по делу №А29-14239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1