ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228484/2021

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 04.05.2022

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, дов. от

07.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 августа 2022 года,

по иску ООО «Тверская генерация»

к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Территория комфорта», Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Тверская генерация» к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2020 года – май 2021 года в размере 869 274 руб. 17 коп., неустойки за период с 12 января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 71 538 руб. 80 коп. с последующим начислением до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Территория комфорта», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для жилых помещений, расположенных адресам: г. Тверь, ул.2-я ФИО2, д.68, кв.6, кв.9, кв.15, кв.18, кв.21, кв.24, кв.27, кв.30, кв.33, кв.36, кв.39, кв.42, кв.45, кв.48,кв.51, кв.57, кв.60, кв.63, кв.66, кв.69, кв.72, кв.75,кв.78, кв.81, г. Тверь, ул.2-я ФИО2, д.72, кв.35, г. Тверь, ул.2-я ФИО2, д.74, кв.169, г. Тверь, ул.2-я ФИО2 д.76, кв.73, г. Тверь, ул.2-я ФИО2 д.80, кв.38, кв.41, кв.42, кв.81, 

<

...>. 

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем данного нежилого помещения является ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Направленный в адрес ответчика со стороны истца, государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 931 в адрес истца не возвращен, на основании чего между ООО «Тверская генерация» и данным потребителем сложились фактические договорные отношения.

В период август 2020 года - май 2021 года ООО «Тверская генерация» поставляло тепловую энергию в указанные жилые помещения, что представляется счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии с доказательствами направлении в адрес ответчика. 

Оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период ответчиком, не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 869 274 руб. 17 коп.

 12 июля 2021 года ООО «Тверская генерация» направило в адрес ответчика претензию об оплате суммы потребленной тепловой энергии в горячей воде, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается тепловая энергия. В силу со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

Частью 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи 157.2 ЖК РФ. 

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Судами установлено, что согласно представленных истцом в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, в которых находятся помещения ответчика, собственниками принято решение о порядке оплаты за потребление коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя расчетный счет ООО «Территория комфорта».

Спорные помещения, в которые истец поставлял тепловую энергию, принадлежат ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, суды установили, что истец заявляется исковые требования за заселенные квартиры, распределенные по договорам служебного найма: 

<

...>, Договор служебного найма от 3 марта 2020 г., заключенный со ФИО3; 

<

...>, Договор служебного найма от 16 декабря 2019 г., заключенный с ФИО4; 

<

...>, Договор служебного найма от 28 января 2019 г., заключенный с ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела договорами служебного найма.

 Исходя из изложенного, суды пришли к выводу что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 12 января 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 71 538 руб. 80 коп. с последующим начислением до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Судами произведен перерасчет пени исходя из удовлетворенной суммы задолженности в размере 814 482 руб. 87 коп. Размер пени за период с 12 января 2021 года по 12 октября 2021 года составил 50 212 руб. 87 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, статей 44, 157.2, 161, 166 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела. Доказательства направления и получения платежных документов представлены истцом в материалы дела. Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу № А40-228484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи: Н.Н. Бочарова

Д.И. Дзюба