Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-791/2018

06 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от  25.01.2018

по делу №А04-8897/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей  Кравцовым А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.01.2018 требования ФНС России признаны обоснованными.  В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. 

Требования уполномоченного органа в размере 3 844 742 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 25.02.2018.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие у него возможности погасить указанную задолженность.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Указала, что за период с 14.11.2017 по 09.01.2018 ФИО2 в счет погашения задолженности уплачено только 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В качестве обоснования наличия неисполненных денежных обязательств, ФНС России сослалась на следующие обстоятельства.

По состоянию на 09.01.2018 ФИО2 имеет задолженность в размере 3 844 742 руб. 50 коп., в том числе основной долг - 3 844 208 руб. 07 коп., пени - 534 руб. 43 коп.

Задолженность в размере 72 552 руб. 70 коп. образовалась в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2013-2015 годы, транспортного налога с физических лиц за 2013-2015 годы.

В отношении этой задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ вынесены судебные приказы от 24.12.2014№ 2-2886/14, от 16.05.2016 №5-1068/2016, от 03.05.2017 №2а-1166/2017, выдан исполнительный лист ФС №006612674.

Также ФИО2 по состоянию на 28.09.2017 имеет задолженность, взыскиваемую в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в сумме 3 772 189 руб. 80 коп. 

Указанная задолженность возникла на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2016 по делу №А04-6117/2012 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройЭнергоПлюс».

Определением суда от 06.12.2016 по делу №А04- 6117/2012 произведена процессуальная замена стороны взыскателя: с ООО «СтройЭнергоПлюс» на правопреемника – ФНС России в размере 3 772 189 руб. 80 коп.

Службой судебных приставов 01.02.2017 возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Поскольку материалами дела подтверждено, что у должника имеются просроченные обязательства по уплате задолженности, суд первой инстанции правомерно признал заявление ФНС России обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.

Довод ФИО2 о наличии у него возможности погасить указанную задолженность, не может служить основанием для отказа во введении в отношении него процедуры реструктуризации задолженности, учитывая, что данная процедура как раз и направлена на предоставление должнику возможности рассчитаться с кредиторами. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что за период времени с возбуждения процедуры банкротства до введения процедуры реструктуризации долгов, ФИО2 погашена только незначительная часть требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 25.01.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от  25.01.2018 по делу №А04-8897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

С.Б. Ротарь