Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5498/2022

г. Нальчик

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ССД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Баксан

к акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 235 815 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Белыничский протеиновый завод» (регистрационный номер 700003086), Республика Беларусь, д. Мельник,

общества с ограниченной ответственностью «СБ-Транс» (регистрационный номер 190764650), Республика Беларусь, г. Минск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «ССД» – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023,

от акционерного общества «РЖД Логистика» – ФИО4 по доверенности от 14.11.2022,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССД» о взыскании 1 235 815 рублей штрафа.

Определением от 31.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «РЖД Логистика».

В отзывах на исковое заявление общество «ССД» просило отказать в иске, считая себя ненадлежащим ответчиком, а общество «РЖД Логистика» просило требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 года был заключен договор международной перевозки (накладная СМГС) № БЧ 23180816 на перевозку груза в вагоне № 29130986 БЧ от станции отправления Могилев II БЧ (Республика Беларусь) до станции назначения Нальчик РЖД (Российская Федерация). 

Отправителем груза по указанной накладной № БЧ 23180816 являлось ОАО «Белыничский протеиновый завод» (Республика Беларусь), получателем груза являлось ООО «ССД» (Российская Федерация).

Согласно указанной железнодорожной накладной, перевозчиком на территории Республики Беларусь выступала Белорусская железная дорога (БЧ, код перевозчика 0021), а на территории Российской Федерации ОАО «Российский железные дороги» (код перевозчика 0020). 

В пункте 23 накладной № БЧ 23180816 на перевозку груза предусмотрено, что уплата провозных платежей осуществляется на территории Республики Беларусь – БЧ «Белинтертранс», а на территории Российской Федерации – АО «РЖД Логистика». 

29.11.2021 года в пути следования указанного вагона № 29130986 БЧ на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж/д (РФ), выявлен случай превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза, указанных в накладной СМГС № БЧ 23180816, в связи с чем оформлены коммерческий акт и акты общей формы.

Указанные обстоятельства (превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза) являются основанием для начисления неустоек, в соответствии со статьями 16, 31 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), размер которых в данном случае составил 1 235 815 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения параграфов 16, 31 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ССД», как к грузополучателю по международной железнодорожной накладной, с требованием о взыскании неустойки. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, обществом «ССД» указано, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком является АО «РЖД Логистика», на которое возложена обязанность по оплате провозных платежей и санкций на территории Российской Федерации (графа 23 накладной № БЧ 23180816, единый лицевой счет 4000005180/227112021).

Суд считает, что в требованиях к ООО «ССД» следует отказать, а требования к АО «РЖД Логистика» оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Спорная перевозка являлась международной, следовательно, ее правовое регулирование осуществляется, в том числе, нормами СМГС.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за те же действия, если при этом перевозчиком установлен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, допущенный отправителем при погрузке груза. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Пунктом 4 § 3 ст. 16 СМГС установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § § 1, 2 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 данной статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Из приведенных положений следует, что обязанность оплатить начисленные грузоотправителю неустойки лежит на плательщике, если на такового возложена обязанность оплатить провозные платежи и таковой указан в накладной в качестве плательщика, т.е. обязанность по оплате начисленной отправителю неустойки лежит на том же лице, которое уплачивает провозные платежи (на самом отправителе либо на плательщике, если таковой привлечен отправителем).

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (п. 4 § 3 ст. 16 СМГС).

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной (§ 1 ст. 16 СМГС).

Таким образом, неустойка может быть взыскана как с грузоотправителя, так и с плательщика, привлеченного грузоотправителем.

На основании § 2 ст. 31 СМГС отправитель или получатель могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (плательщик тарифа).

В данном случае, исходя из названных положений Соглашения, отправитель возложил выполнение своих обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек на третье лицо - АО «РЖД Логистика», поскольку в графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика указано АО «РЖД Логистика».

Учитывая изложенное, ООО «ССД» не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.04.2020 № 963/р «О порядке урегулирования споров по хозяйственным договорам ОАО «РЖД» с его дочерними, иными подконтрольными и зависимыми обществами» установлен Порядок урегулирования споров по хозяйственным договорам ОАО «РЖД» с его дочерними, иными подконтрольными и зависимыми обществами (далее - Порядок). 

Согласно установленного Порядка до момента обращения с исковым заявлением в суд стороны должны осуществить урегулирование спора путем проведения претензионных совещаний или (в случае принятия по результатам претензионного совещания решения) передать неурегулированный спор на рассмотрение заместителя генерального директора ОАО «РЖД» или директора ОАО «РЖД» (по сферам деятельности) (пп. 12,14 Порядка), если спор не урегулирован, то его рассмотрение передается заместителю генерального директора - директору по внутреннему контролю и аудиту ОАО «РЖД» (п. 15 Порядка). Если указанные действия не привели к урегулированию спора, он подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 17 Порядка).

Учитывая подпункт 1 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации АО «РЖД Логистика» является взаимозависимым лицом по отношению к ОАО «РЖД». Следовательно, порядок урегулирования споров между ОАО «РЖД» и АО «РЖД Логистика» должен осуществляться в соответствии с Порядком, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.04.2020 № 963/р.

Указанные доводы подтверждаются также письмом правового департамента ОАО «РЖД» от 06.07.2021 № ЦЮа-10/956 (ЕАСД исх. 6178/ЦЮ).

Таким образом, истцом не соблюден установленный между сторонами порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Руководствуясь статьями 148, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части требований к акционерному обществу «РЖД Логистика» оставить без рассмотрения.

В части требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ССД» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов