АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-12784/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (ИНН 

<

***>) о взыскании  52 469 руб. 28 коп. задолженности и 7239 руб. 07 коп. пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «АСК Плюс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.09.2017 №469,

от ответчика – предприниматель ФИО2, паспорт,

от третьего лица – не явился.

СУД УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с объединением дел в одно производство 52 469 руб. 28 коп. задолженности за коммунальные ресурсы – отопление и горячую воду, поставленные в период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадь 80,4 кв.м.), 7239 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 14.07.2018 по 10.02.2020 в связи с просрочкой оплаты ресурсов, поставленных в период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года. 

В одно производство с настоящим делом объединены дела № А03-15510/2019, № А03-15868/2019, № А03-7971/2019.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), вступившей в силу с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД) осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО). МКД, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ответчиком, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «АСК Плюс» (далее – общество «АСК Плюс», управляющая организация). Между истцом и управляющей организацией заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2016 № 9871Т. Дополнительным соглашением от 28.05.2018 к договору № 9871Т из объектов теплоснабжения нежилое помещение ответчика исключено с 01.05.2018. В адрес ответчика 15.02.2018 направлялось предписание о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с истцом, следовательно, ответчик обладал информацией о необходимости заключения договора с обществом «Барнаульская генерация», однако не предпринял мер к заключению договора, не производил оплату за потребленные ресурсы. Отсутствие договора, заключенного в письменном виде, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов. При этом правовые основания для сохранения отношений между управляющей организацией и собственником нежилого помещения в спорный период отсутствовали. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что начисления за отопление производятся исходя из норматива на отопление ежемесячно в течение календарного года ввиду отсутствия в МКД общедомового прибора учета. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов. Между ответчиком и обществом «АСК Плюс»  заключен договор, на основании которого оплата коммунальных услуг (отопление и ГВС) производилась в адрес данной организации. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены квитанции об оплате ГВС через систему «Город» от 02.10.2018 (оплата ГВС за июнь 2018 года в сумме 199,04 коп., 25,58 ГВС СОИ), от 28.11.2018 (22,95 руб. и 110,34 руб. ГВС, 23,03 руб. и 110, 66 руб. ГВС СОИ), от 24.05.2019 (114,90 руб. и 17,42 руб.  ГВС СОИ). Кроме того, истцом необоснованно производится начисление за отопление в летний период, после окончания отопительного периода. Судом необоснованно в нарушение требований статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению увеличение периода задолженности в рамках дела № А03-15510/2019 (определение от 09.12.2019). По мнению ответчика, надлежащим субъектом обязательства будет являться физическое лицо – ФИО2, поскольку  нежилое помещение приобретено им как физическим лицом. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно уточненных расчетов с учетом произведенных ответчиком оплат, пояснив, что оплату за отопление ответчик не производил. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено  общество «АСК Плюс», которое в отзыве на исковое заявление пояснило, что информация о необходимости заключения договоров с РСО была предоставлена всем собственникам нежилых помещений в январе 2018 года. Счета на оплату за ресурсы выставлялись ответчику ввиду отсутствия данных о заключении ответчиком договора с РСО.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 14.02.2020.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

С 01.01.2015  поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в городе Барнауле является общество «Барнаульская генерация».

В период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и горячей воды в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение площадью 80,4 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Указанный МКД находится под управлением общества «АСК Плюс», заключившим договор по теплоснабжению и поставке горячей воды от 01.11.2016 № 9871Т с обществом «Барнаульская генерация».

Дополнительное соглашение от 28.05.2018 к договору № 9871Т об исключении с 01.05.2018 из объектов теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, вручено обществу «АСК Плюс» 09.07.2018. С этого периода к оплате управляющей организации предъявлялся объем ресурсов за минусом потребления нежилым помещением, принадлежащим ответчику. 

Письмом от 15.02.2018 ответчик был извещен истцом о необходимости заключения договора с обществом «Барнаульская генерация», представления заявки и документов.

С целью заключения договора ресурсоснабжения истцом направлено в адрес ответчика уведомление № 4-1/1-474/18-0-0 с приложением проекта договора № 11680т, которое получено ответчиком 05.04.2019, однако меры к заключению договора со стороны ответчика не приняты. 

В связи с поставкой коммунальных ресурсов в нежилое помещение истцом   выставлено к оплате ответчику за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года  за отопление и ГВС в общей сумме 52 801 руб. 61 коп. 

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате ГВС через систему «Город» на основании счетов, выставленных управляющей организацией, от 02.10.2018 (оплата ГВС за июнь 2018 года в сумме 199,04 коп., 25,58 ГВС СОИ), от 28.11.2018 (22,95 руб. и 110,34 руб. ГВС, 23,03 руб. и 110, 66 руб. ГВС СОИ), от 24.05.2019 (114,90 руб. и 17,42 руб.  ГВС СОИ).

С учетом произведенных ответчиком оплат за ГВС (в объеме индивидуального потребления) истцом на основании заявления ответчика от 04.02.2020 уточнен размер задолженности, который составил 52 469 руб. 28 коп. (за минусом оплат в сумме 332,33 руб.).

Объем тепловой энергии на отопление определен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного Постановлением Администрации города Барнаула от 26.01.2010 № 290, ввиду отсутствия в МКД общедомового прибора учета. Объем ГВС определен расчетным способом.

Как следовало из пояснений ответчика при рассмотрении настоящего дела, прибор учета ГВС, установленный в нежилом помещении, являлся нерасчетным. 

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения и горячего водоснабжения являлся МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

По существу, Правила № 354 в их актуальной редакции содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Целью направления управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме является необходимость исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, и предоставление ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

Вместе с тем, если управляющей организацией не соблюдены вышеизложенные правила, однако собственник при должной степени заботливости и осмотрительности обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, при отсутствии доказательств оплаты ресурса управляющей организации, оснований для вывода об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права требования задолженности не имеется.

При этом в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что ответчик был извещен о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с РСО как управляющей организацией в январе 2018 года, так и РСО в письме от 15.02.2018. Ответчик данные обстоятельства не отрицал.

Дополнительным соглашением от 28.05.2018 к договору № 9871Т,  заключенному между РСО и управляющей организацией, с 01.05.2018 из объектов теплоснабжения исключено нежилое помещение, принадлежащее ответчику. С этого периода к оплате управляющей организации предъявлялся объем ресурсов за минусом потребления нежилым помещением, принадлежащим ответчику. 

В период с мая 2018 года истец выставлял счета-фактуры на объем индивидуального потребления непосредственно собственнику нежилого помещения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие договорных отношений между владельцем нежилого помещения в МКД и РСО в рассматриваемом случае на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды РСО, а не управляющей организации.

Суд находит необходимым также отметить следующее.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска со ссылкой на отсутствие договора с РСО и права требования у РСО оплаты ресурсов за спорный период, в свою очередь длительное время без уважительных причин не оплачивает в полном объеме стоимость потребленных ресурсов как управляющей организации, так и РСО, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволяет неосмотрительному и (или) недобросовестному лицу извлекать преимущества из своего поведения, не соответствует стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные поведение и действия сторон, наличие надлежащего уведомления собственника нежилого помещения о необходимости перехода на прямой договор с РСО по поставке коммунальных ресурсов в спорное нежилое помещение,  информации о необходимости оплаты ресурсов в пользу РСО, направление проекта договора ресурсоснабжения собственнику нежилого помещения, прекращение договора между РСО и управляющей организацией в части поставки ресурсов в нежилое помещение, отсутствие доказательств оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Проверяя довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за отопление в летний период, суд установил следующее.

Действующее нормативное регулирование допускает определение объема ресурсов, поставленных в целях предоставления гражданам коммунальных услуг, либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем - по нормативам потребления коммунальных ресурсов (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 42(1) Правил  № 354, пункт 21 Правил № 124). Иных способов действующее законодательство не предусматривает.

В городе Барнауле отопительный сезон 2018 – 2019 годов начался с 19.09.2018 согласно постановлению администрации города Барнаула от 18.09.2018 № 1556.

В домах, необорудованных ОДПУ, в городе Барнауле начисление оплаты за отопление ведется равномерно в течение календарного года.

МКД, расположенный в 

<

...>, не оборудован ОДПУ.

Постановлением администрации города Барнаула от 26.01.2010 № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории города Барнаула установлен норматив потребления для централизованного отопления в размере 0,02 Гкал/кв. м.

Данный норматив впервые установлен постановлением Администрации г. Барнаула от 09.03.1994 № 95 (размещено в сети Интернет) и действует до настоящего времени.

Согласно постановлению № 95 норматив на отопление и на иные коммунальные услуги установлен из расчета на месяц.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», предусматривал, что данные Правила в части определения размера платы за предоставленную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:

органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии прибора учета принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными данным Постановлением (подпункт "а" пункта 1);

разрешить органам государственной власти субъектов РФ до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г. (подпункт "б" пункта 1, утратил силу).

Согласно пункту 2 Постановления № 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпунктах «а» и «б», могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами № 354, то есть выбрать - в течение отопительного периода либо равномерно в течении календарного года (пункт 42 (1) Правил № 354).

Реализуя право, предоставленное субъекту РФ, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 11.06.2013 № 72 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края» установлено, что до 01.07.2016 г. при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии прибора учета в соответствии с Правилами № 307 (предусматривают оплату отопления ежемесячно равными частями в течение года), при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Так как на территории Алтайского края в соответствии с решением Управления № 72 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению используются нормативы, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, определенные с равномерным распределением за все расчетные месяцы календарного года, следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится не только в отопительный период.

Таким образом, в рассматриваемом случае норматив подлежит применению для исчисления ежемесячной платы в течение всего года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К правоотношениям сторон помимо норм ГК РФ, применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), регулирующего отношения в сфере горячего водоснабжения. 

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в указанной сумме. Расчет пеней судом проверен, признан верным, произведен исходя из действующей на день принятия решения ставки – 6%, с учетом частичных оплат.

Доводы ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания требования в связи с увеличением периода взыскиваемой задолженности суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности за поставленный ресурс и неустойки) не изменялся. Общество увеличило сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности и начисления неустойки, что соответствует пункту 1 статьи 49 АПК РФ.

Довод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется, поскольку учитывая наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также назначение объекта теплоснабжения – «нежилое помещение в МКД», недоказанностью ответчиком использования помещения в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правил о компетенции при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 5812 руб. уплаченная истцом в федеральный бюджет Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим иском подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 52 469 руб. 28 коп. задолженности, 7239 руб. 07 коп. пеней, всего 59 708 руб. 35 коп., а также 2388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», г.Барнаул из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5812 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда