АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13261/2017

02 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным (незаконным) решения

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 1511а от 01.10.2017, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в Усть-Вымском районе РК (межрайонное), ответчик, Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 007S19170004909  от 23.08.2017.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2017 заявление принято к производству суда, на 26 октября 2017 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

УПФР в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2017 года. По результатам проверки 13.07.2017 составлен акт № 007S18170005353 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

23.08.2017 Управлением в отношении страхователя вынесено решение № 007S19170004909  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По указанному решению учреждению начислен штраф в размере 189 000 руб. на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» оспорило указанное решение в судебном порядке, указав, что факт и обстоятельства нарушения требований представления в установленные сроки отчета по форме СЗВ-М не оспаривает, вместе с тем полагает, что примененный ответчиком штраф не должен применяться без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем просит признать решение незаконным в части размера штрафа. 

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на то, что нарушение срока связано с ненадлежащим исполнение должностных обязанностей начальником отдела кадров ФИО2, уволенной 09.06.2017; умысел в его совершении и причинение существенного вреда государственным и общественным интересам отсутствует; уплата страховых взносов производится учреждением своевременно и в полном объеме; период просрочки представления сведений незначительный.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.      

Заявитель зарегистрирован в УПФР в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанный выше пункт 2.2 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (пункт 1 указанного Постановления, подпункт 2.2, 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996). Кроме того, утвержден Формат для их представления в виде электронного документа.  

Следовательно, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года подаются не позднее 15 мая.

В связи с тем, что заявителем отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении 378 застрахованных лиц представлен ответчику только 18.05.2017, т.е. с нарушением установленного срока, Управлением в отношении страхователя вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым начислен штраф в размере 189 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

На основании изложенного, решением № 007S19170004909 от 23.08.2017 заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 4  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, в отношении 47 застрахованных лиц, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа 189 000 руб. 

Порядок  привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. При этом, возможность уменьшения штрафных санкций органами Пенсионного фонда Российской Федерации не предусмотрена.

Оспаривая указанное решение, заявитель указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств и просит уменьшить штраф.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает  возможным уменьшить размер финансовой санкции с учетом доводов заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем нарушения и степень общественной опасности совершенного деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, а именно: незначительный период просрочки представления сведений, уплату страховых взносов в установленные сроки, статус заявителя, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения, и социальную направленность его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в сорок пять раз, до 4 200 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, представляет собой меру принудительного воздействия, реализующую компенсационную, а не карательную функцию.

 Обстоятельства, отягчающие ответственность страхователя судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены. 

Оспариваемое решение подлежит признанию в данной части недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как вынесено без учета  всех обстоятельств дела. 

Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельств,  исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решение УПФР в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) № 007S19170004909  от 23.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 184 800 руб. подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.08.2017 № 007S19170004909  в части взыскания штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 184 800 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в  пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова