АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4720/2024

г. Кострома                                                                            «20» ноября 2024 года 

          Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

          Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС», Брянская область, г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Химстройпроект», г. Кострома, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 7121,34  руб., из них: 3560,67 руб. задолженности по договору № 677931963 на оказание услуг связи, 3560,67 руб. пеней, начисленных за период с 30.05.2020 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее – истец, ООО ПКО «МКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Химстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Производственное объединение Химстройпроект») о взыскании 7121,34  руб., из них: 3560,67 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 31.07.2020, на основании договора оказания услуг связи от 14.12.2017 № 677931963, 3560,67 руб. пеней, начисленных за период с 30.05.2020 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – третье лицо, ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что  задолженность по договору оказания услуг связи от 14.12.2017 № 677931963, заключенному с ООО «Производственное объединение Химстройпроект», продана 12.04.2022 обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.12.2017 между ПАО «ВымпелКом» (далее - Оператор) и ООО «Производственное объединение Химстройпроект» (далее – Абонент) заключен договор оказания услуг связи № 677931963 по абонентским номерам: 

<

***>; 9036346488.

В соответствии с указанным договором Оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 2606 от 31.12.2021 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 2607от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В силу пункта 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Правил абонент вносит плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Во исполнение условий договора истец, в период с 01.04.2020 по 31.07.2020, оказал ответчику услуги на общую сумму 3560,67 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2020 № 100660795117, от 31.05.2020 № 100673264130, от 30.06.2020 № 100685667231, от 31.07.2020 № 100696242116. 

Согласно пункту 82 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. 

В соответствии с пунктом 82 Правил размер пени ограничен размером задолженности. 

05.04.2022 между ООО «МКС» и ПАО «ВымпелКом» заключен договор уступки прав требования № 00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ООО «Производственное объединение Химстройпроект» за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС». Размер переданной задолженности составил 3560,67 руб. Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика.

28.12.2023 ООО «МКС» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

31.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требования о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО ПКО «МКС» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами от 30.04.2020 № 100660795117, от 31.05.2020 № 100673264130, от 30.06.2020 № 100685667231, от 31.07.2020 № 100696242116, ответчиком не оспорен.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

В соответствии с договором уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 (л.д. 14-15) право требования оплаты задолженности по договору оказания услуг связи от 14.12.2017 № 677931963 в общей сумме 3560,67 руб. перешло к ООО ПКО «МКС». 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней в размере 3560,67 руб., начисленных за период с 30.05.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный в материалы дела расчет неустойки является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера неустойки предусмотренной пунктом 82 Правил.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования о взыскании неустойки в размере 3560,67 руб. правомерны.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Химстройпроект», адрес: 

<

...>, помещ. 1 ком 15-7, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.10.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3560,67 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 31.07.2020, на основании договора оказания услуг связи от 14.12.2017 № 677931963, 3560,67 руб. пеней, начисленных за период с 30.05.2020 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                                 А.В. Кармановская