4751/2019-738733(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-81251/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 16 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС- 

ЭНЕРГО" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"РУСИНВЕСТКОМ" 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ  

ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании при участии - от истца: ФИО2 от 22.08.2019; - от ответчика: отсутствует, извещен. - от третьих лиц: отсутствует, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Русинвестком" о взыскании 2 034 294 руб.  08 коп. стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен  расчетным способом, за период с 12.05.2018 по 30.06.2018, неустойки в размере 315 204  руб. 74 коп. за период с 19.07.2018 по 04.07.2019, с последующим ее начислением с  05.07.2019 по день фактической оплаты основного обязательства, и судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (с учетом принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).  

Решением суда от 15.11.2019 исковые требований удовлетворенны. 

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного решения судом были рассмотрены  не все вопросы, указанные в уточненных исковых требованиях ООО «РКС-энерго» в  части судебных расходов.  

Поскольку при принятии решения судом не полностью разрешен вопрос о  судебных расходах, у суда имеются основания для принятия дополнительного решения  по правилам, установленным статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было приято решение.  

Определением от 17.11.2019 назначено заседание по рассмотрению  дополнительного решения на 09.12.2019 в 10 ч. 50 мин.  

В судебное заседание явился истец. Ответчик и третье лицо отсутствовали,  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, согласно п. 2 ст. 178 АПК неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  Расходы на оплату услуг представителя статья 106 АПК РФ относит к судебным  издержкам.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу,  участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением  либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.  

В подтверждение фактического оказания юридических услуг истец представил  договор возмездного оказания юридических услуг № 021118 от 02.11.2018; Счет на  оплату № 41 от 21.07.2019; платежные поручения № 4281 от 30.07.2019; трудовой  договор от 21.12.2016 (ФИО3)  

Факт несения заявителем заявленных расходов подтвержден документально,  факт оказания услуг по договору установлен судом, истцом данный факт не  оспаривается.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Суд установил, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных  расходах, обществом не пропущен.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг  выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо  совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда,  услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть  

переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев,  предусмотренных договором).  

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  Услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны  быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части  3) Конституции Российской Федерации.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Выполнение указанных в договоре услуг необходимо для исполнения  обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.  Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и  подлежат возмещению.  

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя  подтверждаются материалами дела.  

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон  (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу  относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг  представителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  

более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Названная правовая позиция сформирована в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на  нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации».  

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязанность доказывания размера и факта  выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует  возмещения соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных  расходов, в свою очередь, является не абстрактным требованием, а подается в связи с  рассмотрением судом конкретного дела.  

Следовательно, заявитель должен также доказать, что уплата им определенной  денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в суде,  состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу. В отсутствие  таких доказательств, заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, изучив представленные доказательства, исходя из сложности  дела, с учетом принципов соразмерности и разумности, положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает подлежащими взысканию  судебные издержки в размере 18 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинвестком» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»  

18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 12:17:06

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович