АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36455/2024

30 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью научное производственное объединение «ЕРМАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, об обязании провести монтаж газоходов

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2020, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью научное производственное объединение «ЕРМАК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки, об обязании провести монтаж газоходов.

Определением от 15.07.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 14.08.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 21.08.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 23.09.2024.

         В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 24.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью научное производственное объединение «ЕРМАК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №М-24-07/2023 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (проектная документация 288-07/22-ГС и 288-07/22 УКУГ) выполнить строительно-монтажные работы по газоснабжению котла и газовых инфракрасных излучателей в количестве 7 штук с сдачей исполнительной документацией и представлением интересов заказчика в АО «Екатеринбурггаз» на объекте: «Газоснабжение объекта капитального строительства, производственный цех (помещение с кад. №66:41:0110901:1571) расположенный по адресу: 

<

...> кад. №66:41:0110002:40 в составе: 

Строительно-монтажные работы

1.288-07/22-ГС - «Газоснабжение».

2.288-07/22-УКУГ - «Узел коммерческого учета природного газа».

От точки присоединения к сети газораспределения до котла и газовых инфракрасных излучателей в количестве 7 штук. Все материалы предоставляется заказчиком.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

       В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить технические и другие требования, содержащиеся в Задании газоснабжение на объекте: Газоснабжение объекта капитального строительства, производственный цех (помещение с кад. №66:41:0110901:1571) расположенный по адресу: 

<

...> кад. №66:41:0110002:40, сдать исполнительную документацию в АО «Екатеринбурггаз» и приложить к документации СРО ООО «АктивГазМонтаж».

       Подрядчик обязуется безотлагательно информировать Заказчика об обстоятельствах, возникающих в ходе выполнения работ, которые могут отрицательно повлиять на сроки, качество выполняемых работ (пункт 1.3 договора).

       Если при оказании услуг по Договору обнаружится невозможность достижения запланированных результатов, либо выявится нецелесообразность продолжения выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, Подрядчик обязуется приостановить выполнение работ и незамедлительно уведомить об этом Заказчика. В этом случае Стороны обязаны в течение 10 (десяти) дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ полностью или частично. В случае прекращения Договора Заказчик обязуется уплатить Подрядчику часть цены, пропорциональную выполненной работе (пункт 1.4 договора).

       Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ - с момента подписания договора и получения аванса согласно п.3.1. До начала работ Заказчик обязан предоставить исходные данные: проектную документацию; доступ на территорию предприятия; предоставления всех необходимых материалов для выполнения работ, в случае их непредставления, Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ.

     Продолжительность выполнения работ по настоящему договору после получения исходных данных и получения аванса согласно п.3.1. и всех не обходимых материалов составляет: 60 календарных дней (пункт 2.2 договора).

     Задержка сроков выполнения работ, произошедшая не по вине Подрядчика (по вине Заказчика или организаций, привлекаемых Заказчиком), дают Подрядчику право на продление сроков выполнения работ и на продление срока действия Договора в целом (пункт 2.3 договора).

Датой выполнения Подрядчиком обязательств по Договору является дата подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги, указанные в п. 1.1. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику: 1 200 000,00 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, с НДС рублей;

- авансирование Заказчик выплачивает Подрядчику через пять рабочих дней, после начала работ подрядчиком на объекте Заказчика в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, с НДС;

- после выполненных работ монтаж газопровода с установкой котла и газовых инфракрасных излучателей в количестве 7 штук Заказчик выплачивает Подрядчику: 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с НДС; Срок выполнения 30 календарных дней.

- после выполненных работ монтаж электроснабжения Заказчик выплачивает Подрядчику: 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с НДС; Срок выполнения работ 15 календарных дней.

- после выполненных работ монтаж газоходов 200 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с НДС; Срок выполнения работ 15 календарных дней.

- сдача исполнительной документации в АО «Екатеринбурга» 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, без НДС. Срок сдачи не позднее 14 календарных дней после завершения монтажных работ.

Как указал истец, последний произвел авансирование по договору в сумме 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №681 от 04.09.2023 на сумму 300 000 руб., №831 от 10.10.2023 на сумму 350 000 руб., №894 от 26.10.2023 на сумму 200 000 руб.

Между сторонами подписан акт №15 от 28.09.2023 на сумму 850 000 руб.

При этом как указывает истец, работы в полном объеме ответчиком по договору не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от  31.01.2024 с указанием на необходимость выполнить оставшийся объем работ по договору и оплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лицо, участвующее в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

По смыслу ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец, последний произвел авансирование по договору в сумме 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №681 от 04.09.2023 на сумму 300 000 руб., №831 от 10.10.2023 на сумму 350 000 руб., №894 от 26.10.2023 на сумму 200 000 руб.

Между сторонами подписан акт №15 от 28.09.2023 на сумму 850 000 руб.

При этом как указывает истец, работы в полном объеме ответчиком по договору не выполнены, в связи чем истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» произвести монтаж газоходов по адресу 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0110901:1571, сдать проектную документацию в АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>) согласно договора подряда №М-24-07/2023 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2023 в течение месяца после вступления решения в силу.

Проанализировав представленные документы, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в объеме заявленных истцом требований (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, отзыв по существу заявленного иска не представил.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, срок, указанный истцом не оспорен, соответственно,  требование истца об обязании ответчика выполнить работы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки  в размере 20000 руб. за неисполнение требований в части обязания выполнить работы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

Как следует из материалов дела, исковые требования в части обязания выполнить работы удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести монтаж газоходов по адресу 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0110901:1571, сдать проектную документацию в АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>) согласно договора подряда №М-24-07/2023 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2023 в течение месяца после вступления решения в силу.

Доказательств невозможности выполнения указанных работ в установленный судом срок ответчик не представил.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем произвольное определение размера судебной неустойки,  исходя лишь из того, что она, будучи установленной в максимально большом, фактически любом указанном истцом размере, будет стимулировать должника к исполнению обязательства, приводит к определению ее в произвольном, в том числе несоизмеримом с обстоятельствами дела размере, может превращать ее в средство обогащения кредитора и в действительности не стимулировать как должника к исполнению судебного акта, так и взыскателя к скорейшему принятию мер к исполнению судебного акта в части обязания ответчика совершить предписанные судом определенные действия. 

Данная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2803/23 от 04.08.2023 г. по делу № А71-7167/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленный размер судебной неустойки чрезмерным и считает необходимым снизить его до 2000 руб. 00 коп. 

В результате присуждения судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, исполнение судебного акта будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки в указанном истцом размере, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82600 руб. за период с 04.11.2023 по 27.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения неустойки, применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как указывает заявитель, 25.06.2024 между ООО НПО "Ермак" и ФИО1 заключен договор об оказании правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по взысканию задолженности ООО "Активгазмонтаж" перед заказчиком по договору подряда №М-24-07/2023 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2023 и первой инстанции. 

Стоимость услуг составляет 100000 руб. (пункт 1.3 договора).

К договору стороны подписали акт об оказанных услугах от  01.07.2024, в который входят следующие услуги: составление договора на оказание правовых услуг, первичное консультирование по существу дела и перспективе судебной защиты с учетом нормативной базы и правоприменительной практики; изучение представленных документов; составление настоящего акта; составление искового заявление и консультация по порядку его отправки сторонам процесса; консультация по порядку и способу уплаты госпошлины; подача заявления в суд; представительство в суде с составлением необходимых документов; консультирование о ходе судебного процесса.

В подтверждение несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от  01.07.2024 №1, выписка из кассовой книги за 01.07.2024.

Исходя из представленных документов, суд установил, что истцом доказан факт несения судебных расходов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцом юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной доверенности в судебных заседаниях по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов, а выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. 

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчиком не представлен отзыв на заявление истца.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав материалы дела, объем оказанных истцом услуг в рамках договора от 25.06.2024 суд установил чрезмерность заявленных судебных расходов в связи со следующим.

В суде первой инстанции истцом подготовлено исковое заявление на 1 стр., обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Судом установлено, что не подлежат оплате расходы за консультирование, анализ документов. Консультации, изучение документов - такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1. Действия по обоснованию и проработке (подготовке) правовой позиции, сбору возможных доказательств и оформление доказательственной базы, подготовке всех необходимых запросов и ходатайств по существу являются действиями по оказанию одной услуги- подготовке позиции по делу.

Действия по проведению правового анализа документов по существу являются действиями сопутствующими услугам по подготовке процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

Подача заявления в суд входит в объем услуг по составлению искового заявления.

 Истцом не представлены цены за каждую конкретную услугу в связи с чем суд при определении стоимости всех оказанных услуг исходит из принципа разумности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание объем и характер фактически оказанных юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, категорию спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, процессуальное поведение истца, ответчика, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. 

Исходя из анализа материалов дела, суд находит основания для снижения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с 100000 руб. до 50000 руб.

Основания для снижения судебных расходов в большем размере судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. 

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы в сумме 543 руб. 08 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 304 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести монтаж газоходов по адресу 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0110901:1571, сдать проектную документацию в АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>) согласно договора подряда №М-24-07/2023 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2023 в течение месяца после вступления решения в силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научное производственное объединение «ЕРМАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 04.11.2023 по 27.06.2024 в размере 82 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 304 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 543 руб. 08 коп. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивГазМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научное производственное объединение «ЕРМАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения месячного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

5. В остальной части требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина