ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115003/2022

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28726/2023) общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-115003/2022, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсистем» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжсистем» (далее – истец, ООО «Стройинжсистем») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (далее – ответчик, ООО «Феникс Групп») 2520000 руб. задолженности по оплате поставленного на основании договора от 12.03.2021 № 01-03/ДП товара, 265830 руб. 41 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.11.2021 по 11.11.2022, а также 36929 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» (далее – третье лицо, ООО «Сибур-Кстово»). 

Решением суда от 08.06.2023 с ООО «Феникс Групп» в пользу ООО «Стройинжсистем» взыскано 2520000 руб. задолженности, 124032 руб. 33 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 35049 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Феникс Групп» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.06.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности со ссылками на то, что товар принят ответчиком по акту приема-передачи от 18.10.2021 без замечаний, поскольку при подписании акта приема-передачи от 18.10.2021 проверка качества поставленного оборудования не была произведена, осуществлялся только визуальный осмотр, а также имеется отметка о том, что «наличие/отсутствие скрытых дефектов будет выявлено в процессе эксплуатации»; кроме того, в транспортной накладной, на основании которой осуществлена доставка на склад ООО «Сибур-Кстово»,  имеется отметка о том, что «зафиксировано повреждение корпуса с последующим оформлением акта приемки». Как указывает податель жалобы, фактическая приемка спорного товара началась только после его поступления на склад ООО «Сибур-Кстово», по результатам приемки выявлены многочисленные недостатки товара по качеству, в связи с чем был составлен отрицательный акт входного контроля от 08.11.2021 №3736/391/СК, который был направлен в адрес истца письмом от 01.11.2021 №223/а; истец частично признал наличие недостатков в письме от 09.11.2021 №87/11-21/А и с целью устранения недостатков сторонами было заключено дополнительное соглашение от 19.11.2021 №1 к договору от 12.03.2021 № 01-03/ДП на проведение дополнительных работ по устранению недостатков, по результатам проведения которых истцом на склад ООО «Сибур-Кстово» доставлен товар для повторной приемки по транспортной накладной от 14.02.2022 № 1. Как указывает податель жалобы, в ходе проведения повторно входного контроля вновь обнаружены несоответствия товара требованиям качества и отсутствие документов, необходимых для эксплуатации товара, которые были приведены в отрицательном акте входного контроля от 16.03.2022 № 3907; до настоящего момента истец не устранил выявленные при повторной приемке недостатки товара, в связи с чем основания для окончательного расчета за поставленный товар не наступили, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Истцом представлен отзывы на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены. 

Третьим лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Сибур-Кстово» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А43-11475/2023 по иску АО «Сибур-Нефтехим» к ООО «Феникс» о взыскании 12023895,95 руб., обусловленных ненадлежащим исполнением договора поставки от 13.03.2019 № СНХ.4617-5.

Ответчиком представлены возражения на отзыв, в которых ответчик ссылается на неправильное применение (неприменение) судом первой инстанции нормы пункта 2 статьи 476 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, а также предмет спора по делам №А56-115003/2022 и №А43-11475/2023, не установил предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по  делу №А43-11475/2023. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Стройинжсистем» (поставщик) и ООО «Феникс Групп» (покупатель) заключен договор  от 12.03.2021 №01-03/ДП (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить товар (автоматическая система очистки сточных вод от механических примесей (установка механической очистки ССФ-150/ПР), комплектация согласно Приложению №1 «Техническое описание» и Приложению №2 «Лист технических данных») в количестве и сроки, предусмотренные Договором, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях Договора. 

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость товара составляет 8400000 руб. В указанную сумму входит стоимость выполнения технической документации для интеграции системы  покупателя с поставляемым товаром в общую систему очистки, изготовлению товара, в том числе стоимость материалов для изготовления товара, его упаковки и доставки в г. Кстово.

В силу пункта 2.2 Договора покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 10% от суммы договора в размере 840000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора. 

Согласно пункту 2.3 Договора покупатель оплачивает поставщику платеж для размещения оборудования на производство после согласования с конечным заказчиком (ООО «Сибур-Кстово») технической документации и подписания соответствующего акта, в размере 40% от суммы договора в размере 3360000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора покупатель оплачивает поставщику очередной платеж по факту готовности отгрузки оборудования (после письменного уведомления о готовности на адрес электронной почты: info@fenix-corporation.com) в размере 20% от суммы договора в размере 1680000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.   

Согласно пункту 2.4.1 Договора покупатель осуществляет поставщику окончательный платеж в течение 30 дней после поставки товара в г. Кстово и подписания акта приема передачи в размере 30% от суммы договора в размере 2520000 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели, повреждения или утраты товара переходят к покупателю в момент передачи. Моментом передачи товара является момент подписания покупателем (представителем покупателя, действующим на основании доверенности) акта приема-передачи. 

Поставщик передает покупателю вместе с товаром следующие документы: счет-фактуру, ТОРГ-12 (или универсальный передаточный документ) (пункт 3.4 Договора). 

В силу пункта 3.5 Договора качество и комплектность товара проверяются покупателем в момент его передачи.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора истец 14.04.2021  передал ответчику техническую документацию для интеграции системы покупателя с поставляемым товаром в общую систему очистки (техническое описание и инструкция по эксплуатации, автоматизация технологических процессов, конструкции металлические, водоснабжение и канализация, силовое электрооборудование), что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 14.04.2021. 

Указанная техническая документация была согласована ответчиком, что подтверждается актом согласования технической документации от 06.07.2021.

18.10.2021 истец передал ответчику  товар - автоматическая система очистки сточных вод от механических примесей (установка механической очистки ССФ-150/ПР, а также комплект технической документации на автоматическую систему очистки сточных вод от механических примесей, что подтверждается актом приемки-передачи от 18.10.2021, актом приема-передачи технической документации от 18.10.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон, с приложением оттисков печати организаций. 

Согласно пункту 3 акта приемки-передачи от 18.10.2021 принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора. Товар поставлен в установленные Договором сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. 

В акте приемки-передачи от 18.10.2021 также проставлена отметка о том, что при визуальном осмотре дефекты не обнаружены, соответствие товара техническим характеристикам и наличие/отсутствие дефектов  будет выявлено в процессе эксплуатации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты окончательного платежа в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора в размере 2520000 руб., истец направил в его адрес претензию исх. №53/07-22/А от 22.07.2022 с требованием об оплате указанной задолженности, а также начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2520000 руб. задолженности, 124032 руб. 33 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 35049 расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 08.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнения Договора 18.10.2021 истец передал ответчику  товар - автоматическая система очистки сточных вод от механических примесей (установка механической очистки ССФ-150/ПР, а также комплект технической документации на автоматическую систему очистки сточных вод от механических примесей, что подтверждается актом приемки-передачи от 18.10.2021, актом приема-передачи технической документации от 18.10.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон, с приложением оттисков печати организаций, что в  силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий пункта 2.4.1 Договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате окончательного платежа за поставленный товар в размере 2520000 руб.

Доказательства оплаты окончательного платежа в сумме 2520000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о наличии недостатков по качеству поставленного товара и отсутствии в связи с этим оснований для оплаты товара, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу вышеназванных норм права установлению факта ненадлежащего качества поставленного товара предшествует соблюдение покупателем процедуры приемки товара, по результатам которой последний вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 3.5 Договора качество и комплектность товара проверяются покупателем в момент его передачи. 

Из материалов дела следует, что товар был принят ответчиком по акту приемки-передачи от 18.10.2021 без замечаний.

Согласно пункту 3 акта приемки-передачи от 18.10.2021 принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора; товар поставлен в установленные Договором сроки; покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару.

При этом, как усматривается из материалов дела, акт приемки-передачи от 18.10.2021 был подписан ООО «Феникс Групп» 19.10.2021, следовательно, ответчик имел возможность обеспечить приемку товара в установленном Договором порядке до подписания акта приемки-передачи. 

Отраженные в транспортной накладной от 19.10.2021 и в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.10.2021 замечания относительно повреждения корпуса и нарушения целостности обшивки относятся к явным визуальным (видимым) дефектам, которые должны были быть отражены ответчиком при подписании 19.10.2021 акта приемки-передачи от 18.10.2021.

В обоснование довода жалобы ответчик ссылается на акт входного контроля от 08.11.2021 № 391/СК, составленный комиссией ООО «Сибур-Кстово», не являющегося стороной Договора между истцом и ответчиком. Из материалов дела не усматривается, что представитель ООО «Стройинжсистем» присутствовал при проведении входного контроля либо истец был извещен о дате и времени проведения входного контроля.

Из материалов дела также усматривается, что письмом от 09.11.2021 №87/11-21/А истец представил пояснения по указанным в акте входного контроля от 08.11.2021 № 391/СК замечаниям, согласно которым часть замечаний не обоснованы (замечания 2, 3, 6), а большинство замечаний устраняется на этапе пуско-наладочных работ, При этом по условиям Договора проведение поставщиком пуско-наладочных работ не предусмотрено. Однако в письме от 09.11.2021 № 87/11-21/А истец указал на готовность взять на себя обязательства и заключить договор по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ.

Ссылки подателя жалобы в обоснование доводов о поставке истцом товара ненадлежащего качества на заключенное сторонами Дополнительное соглашение №1 от 19.11.2021 к Договору обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках  Дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021 к Договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ в связи с производственной необходимостью. Из текста Дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021 к Договору не следует, что поименованные в нем работы являются работами по устранению недостатков товара, указанные работы являлись самостоятельным обязательством сторон, возникшим по инициативе ответчика в связи с его производственной необходимостью (исполнение обязательств перед третьим лицом).

Транспортная накладная от 14.02.2022 № 1 подписана представителем ООО «Сибур-Кстово» без замечаний к качеству товара.

Акт входного контроля от 16.03.2022 № 3907 составлен в отсутствие представителей истца, при этом доказательства приглашения истца на приемку товара для составления совместного акта входного контроля, равно как и доказательства направления акта от 16.03.2022 № 3907 в адрес истца в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия существенных нарушений требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом, положения статьи 476 ГК РФ устанавливают распределение бремени доказывания момента возникновения недостатков товара между продавцом и покупателем, при этом не отменяя обязанность соблюдение покупателем процедуры приемки товара и фиксации выявленных недостатков, по результатам которой последний вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты последнего платежа за поставленный по Договору товар  в размере 2520000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Стройинжсистем» в указанной части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку ответчик не произвел окончательный платеж поставленного товара в срок, предусмотренный пунктом 2.4.1 Договора, истец предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 265830 руб. 41 коп., рассчитанные за период с 18.11.2021 по 11.11.2022 по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов, с учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (пп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.04.2022 по 30.09.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Соответственно сумма правомерно начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, за периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022 (до даты введения моратория) и с 02.10.2022 по 11.11.2022 (после окончания действия моратория) составила 124032 руб. 33 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, сторонами контррасчет процентов не представлен.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 35049 руб. (пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 08.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу №  А56-115003/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас