461/2018-24959(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35191/2018

Дело № А12-48617/2017

г. Казань

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018  (судья Гладышева О.С) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий судья  Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А12-48617/2017 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по  Дзержинскому району г. Волгограда о признании несостоятельным  

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСТ», г. Волгоград,  (ИНН 3442086715, ОГРН 1063459054768),  

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от Федеральной  налоговой службы поступило заявление о признании общества с ограниченной  ответственностью «АСТ» (далее ООО «АСТ») несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявления указано, что ООО «АСТ» является должником  по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации. Общая сумма задолженности  ООО «АСТ» по налогам и другим обязательным платежам в бюджетную  систему Российской Федерации составляет – 1 577 177 руб. 57 коп., в том  числе по основному долгу – 1 365 147 руб. 75 коп., а также задолженность по  пени - 208 991 руб. 41 коп., штраф - 3 038 руб. 41 коп.  

Определением от 14.02.2018 производство по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «АСТ» прекращено на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области  14.02.2018 оставлено без изменения.  

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  принятые судебные акты, признать требования ФНС России обоснованными и  ввести в отношении ООО «АСТ» процедуру банкротства. Заявитель полагает,  что судами не исследованы доводы уполномоченного органа о возможности  пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок  должника и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной  ответственности.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  

процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, что ФНС России при обращении в  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) не было заявлено требование о применении к ООО «АСТ»  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, представлен  отказ в финансировании расходов по делу ввиду отсутствия средств для  финансирования процедуры банкротства.  

Установив отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно финансирование процедуры наблюдения до возможного перехода к  процедуре конкурсного производства, позволяющей оспорить подозрительные  сделки, и привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «АСТ».  

Суд апелляционной инстанции также отметил, что уполномоченный  орган вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12  Закона о банкротстве, препятствием к этому обжалуемый судебный акт суда  первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве не  является.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  

судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в  ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у  должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в  деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из  них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о  банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием  суммы финансирования.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений  законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении  производства по делу о банкротстве входит установление следующих  обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование  расходов по делу о банкротстве.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества  «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем  восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение  производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у  должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том  числе перед арбитражным управляющим.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о  банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии  проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до  введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве  вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к  субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями  61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным  документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.  

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств для  осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, и отсутствие согласия заявителя осуществлять финансирование  расходов по делу о банкротстве, вывод судов о наличии оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АСТ» на основании  

абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является  правомерным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания  для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 по делу № А12-48617/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов 

Судьи А.Г. Иванова  

 А.А. Минеева