Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4296/24-85-59

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа об изменении площади нежилого помещения, об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 10.03.2024 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.12.2023 №ДГИ-Д-1650/23

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказ Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2023 г. № ДГИ-Э-122837/23-1 незаконным - с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязании Департамент городского имущества города Москвы в порядке и сроки, установленные законом заключить с Некоммерческой организацией "Благотворительный Фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" (7706227535, ОГРН: 1037739715254) дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 11 (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), по договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г. в редакции истца. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, что между Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» (далее – Истец, Арендатор, Организация) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Арендодатель, Департамент) заключен договор аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. Ш, комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв.м, (далее – Договор).

В целях реализации своего права на продление договора аренды помещения, предусмотренного п. 2.4.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда (приложение 19), утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП Организация обратилась с заявлением о продлении договора аренды и получила проект Дополнительного соглашения о продлении договора аренды. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-117155/2022 (09АП-80695/2022-ГК) урегулированы разногласия между Некоммерческой организацией "Благотворительный Фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" и Департаментом городского имущества города Москвы по заключению дополнительного соглашения к договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г.

Для осуществления деятельности Организация обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы о согласии на производство перепланировки помещения.

Письмом от 03.03.2022 г. № ГИ-1-9529/22-1 Департамент предоставил согласие на перепланировку помещения.

Согласно выписке ЕГРН площадь помещения в результате произведенной перепланировки изменилась и уменьшилась до 338,6 кв.м.

11.09.2023 г. Организация направила в Департамент городского имущества г. Москвы заявление о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г., нежилого помещения площадью 370 кв.м по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. П, комн. 1, пом. III, комн. 1-5) об уменьшении площади арендуемого помещения до 338,6 кв.м.

Письмом от 09.10.2023 года. Департамент уведомил об отказе в заключении дополнительного соглашения в связи с расторжением Договора аренды

Истец полагает, что отказ в заключении дополнительного соглашения является необоснованным, и существенным образом нарушает права Организации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений: должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей. 

При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Некоммерческая организация «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы №01-01061/06 от 01.09.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комнаты 1-11, пом.II, комн.1, пом. III, комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв.м, выраженного в уведомлении от 11.05.2023 №ДГИ-И-29483/23. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-112467/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, признан недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 01.09.2006 № 01-01061/06 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв.м, оформленного уведомлением от 11.05.2023 №ДГИ-И-29483/23.

Таким образом, суд признает, что при направлении уведомления от 09.10.2023 условия для расторжения договора аренды в одностороннем порядке арендодателем, с последующим отказом в выдаче дополнительного соглашения также не наступили. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия ответчика по расторжению договора аренды в одностороннем порядке являются незаконными, следовательно, не повлеки юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным отказа Департамента от 09.10.2023 г. № ДГИ-Э122837/23-1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд, учитывая наличие действующего между сторонами Договора аренды, а также отказ от заключения дополнительного соглашения к Договору аренды в порядке п. 2.4.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, приходит к выводу об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), по договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г., в редакции истца.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 49, 65, 75, 82, 86, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 09.10.2023 г. № ДГИ-Э-122837/23-1 незаконным.

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), по договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г., в следующей редакции: 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

К договору № 01-01061/06 от 01.09.2006 г.,

На аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Г. Москвы, расположенного по адресу: Г. Москва, ФИО3, д. 11 НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" Г. Москва

Департамент городского имущества г. Москвы в лице _____________________________________________________, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.12.2013 г. № 99-ПП, ______________________________________________________, (именуемый в дальнейшем – Арендодатель), с одной стороны и НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (именуемая в дальнейшем – Арендодатель), с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии с обращением от 11.09.2023 г. № 55303103, в отношении нежилого объекта с кадастровым номером 77:01:0006026:3922 заключили настоящее соглашение о нижеследующем: 

1. Стороны договорились внести изменения в договор аренды в части площади помещения: 

Было: 370,3 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5);

Стало: 338,6 кв.м. (подвал, пом. 1П, комн. 1-28). 

2. Дополнительное соглашения к договору аренды вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами. В случае если подписание Дополнительного соглашения к договору Сторонами осуществлено в разные даты, датой Дополнительного соглашения к договору аренды признается дата подписания Дополнительного соглашения последней стороной. При этом в случае обращения арендатора в суд с исковым заявлением о принятии решения об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды на иных условиях или об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, дополнительное соглашение считается заключенным на условиях, указанных судом в резолютивной части решения, с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несовпадения даты подписания Арендатором с датой указанной на первой странице дополнительного соглашения к договору аренды, дата, указанная на первой странице дополнительного соглашения к договору аренды, является датой направления оферты со стороны Арендатора. Дополнительное соглашение к договору аренды считается заключенным для третьих лиц с момента его государственной регистрации в установленном порядке 

3. Настоящее дополнительное соглашение заключено в 3-х экземплярах.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова