Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2023 года                                                                               Дело № А41-58621/2023

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА" к АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" о взыскании 1887220 руб. 40 коп., третье лицо – АО "НИКИМТ-Атомстрой",

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по дов. № 5 от 03.07.2023 г.,

от ответчика

от третьего лица,

установил:

АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1786000 руб. 00 коп. основного долга по партнерскому договору № 07 от 18.01.2021, 101220  руб. 40 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НИКИМТ-Атомстрой".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им» по вышеназванному  договору ответчику были оказаны услуги, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 4.4 договора в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023, а также с 01.09.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.01.2021 между истцом (организацией) и ответчиком (партнером) в редакции дополнительного соглашения был заключен партнерский договор № 07, согласно которому партнер осуществляет комплекс действий направленных на привлечение лиц, для получения организации образовательных услуг, в рамках действующей у нее лицензии на ведение образовательной деятельности, организация оказывает образовательные услуги найденным партером клиентам, а партнер оплачивает эти услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Стоимость   предоставляемых   организацией   услуг   согласована   сторонами   и   указана в приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора не позднее 30 числа текущего месяца организация направляет партнеру акт-отчет об оказанных организацией услугах за предыдущий месяц и счет на оплату. Если партнер в течение пяти дней после получения акта-отчета не направляет в организацию письменных возражений по акту-отчету, то работы считаются принятыми.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг организации производится партером в течение пяти дней после получения акта-отчета.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, партнер выплачивает организации неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения исполнителем принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами-отчетами (том 1, л.д. 25-97), а также документами об образовании по данным актам-отчетам, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако в установленные договором сроки оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1786000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 101220  руб. 40 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 4.4 договора), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023, а также с 01.09.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 45000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 от 14.06.2023, распиской ФИО3 от 14.06.2023 о получении от АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА" наличных денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № 1 от 14.06.2023, договором оказания юридических услуг № 7 от 03.07.2023, актами оказания услуг от 24.08.2023, от 16.10.2023, платежными поручениями № 3925 от 25.08.2023 на сумму 20000 руб. 00 коп., № 4103 от 16.10.2023 на сумму 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" в пользу АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА" 1786000 руб. 00 коп. основного долга, 101220  руб. 40 коп. неустойки, 31872 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" в пользу АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА" неустойку, начисленную на сумму основного долга с 01.09.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Возвратить АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 381 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3778 от 05.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских