АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-147559/17-94-1385

г. Москва

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента  торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125009, 

<

...>)  

к ответчику П ФИО2 (ОГРНИП 312774631200559, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 07.11.2012)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ на  основании протокола от 04.08.2017 г. № 194  

при участии: от заявителя – ФИО3, доверенность от 06.09.2016 № п/01-748/6; от ответчика – не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – заявитель, Департамент)  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности на  основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за розничную реализацию алкогольной продукции без  специального разрешения (лицензии).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыв не  представил, заявление не оспорил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявленное  требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Из материалов дела усматривается, 22.06.2017 должностными лицами  Департамента был проведен мониторинг магазина, принадлежащего ИП ФИО2  

В ходе проведенной проверки было установлено, что продавцом в магазине,  расположенном по адресу: 

<

...>, продана покупателю банка  слабоалкогольного напитка «Джин-Тоник» емк. 0,5, креп. 9%, по цене 95 руб. согласно чеку.  Кроме того, было установлено, что на стеллажах-стендах в торговом зале выставлена на  реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте.  

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия  отсутствуют. В реестре АИС «Мослицензия» сведения о наличии лицензии у ИП  ФИО2 отсутствуют.  

Таким образом, Предприниматель осуществлял деятельность по розничной  продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии  

В ходе проверки магазина ИП ФИО2 был организован осмотр  помещения, в ходе которого было принято решение об изъятии из оборота алкогольной  продукции.  

Протокол изъятия вещей и документов 22.06.2017 был составлен в присутствии  продавца, индивидуального предпринимателя и понятых. Была составлена опись  алкогольной продукции на 6 листах (всего 419 ед. продукции).  

На основании Протокола изъятия вещей и документов от 22.06.2017,  обнаруженная алкогольная продукция согласно описи была изъята из оборота и  помещена на хранение Департамента по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, 22.06.2017 в магазине принадлежащему ИП ФИО2,  расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществление  предпринимательской деятельности ИП ФИО2 без специального разрешения  (лицензии), административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 194 от 04.08.2017 г.  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении № 194 от 04.08.2017 г.  составлен без участия ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом, что  подтверждается определением, реестром почтовых отправлений, отчетом об  отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России».  

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2  КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.  

Суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт  

правонарушения, а именно осуществление предпринимательской деятельности ИП  Воронцова А.В. без специального разрешения (лицензии), административное  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие  которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с  момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года  N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным,  как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и  здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и  проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22  ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26  Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих  лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N  171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой  продукции, вправе осуществлять только организации.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

Однако данное обстоятельство не означает, что незаконное (без лицензии) за  осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной  продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной  

ответственности.  

Исходя из системного толкования норм Закона N 171-ФЗ, во-первых,  существует запрет на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без  соответствующей лицензии и, во-вторых, существует запрет для индивидуальных  предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной  продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи).  

Санкция специальной нормы части 3 статьи 14.17 Кодекса предусматривает  наказание только для юридических лиц, которые при наличии лицензии вправе  осуществлять оборот алкогольной продукции. Для предпринимателей данной  специальной нормой наказание не предусмотрено.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в  нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа  перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление  предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

Изучив материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах факт  допущенного нарушения полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем  имеются законные основания для привлечения ИП ФИО2 к  административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, конфисковать  алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от  22.06.2017, поименованную в описи.  

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности.  

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения  заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм  законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении  вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности -  правонарушение допущено предпринимателем по неосторожности и заключается в том,  что им не были приняты все необходимые меры для того, чтобы избежать  правонарушения. До начала осуществления торговли алкогольной продукции  предпринимателю следовало изучить вопрос о том, какую разрешительную  

документацию необходимо оформить.  

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица,  привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не  установлено.  

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по  делу, а также правила назначения административного наказания и положения ст. 4.1  КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в пределах  санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. с  конфискацией предметов административного правонарушения.  

На основании ст.ст.1.6,2.1,4.5,ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст.71,167-170,205,206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 312774631200559, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2012) к  административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000  (четыре тысяч) рублей.  

Конфисковать у Индивидуального предпринимателя ФИО2 алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и  документов от 22 июня 2017 года и описи к нему, и подвергнуть ее уничтожению в  соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Получатель УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы),  л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, Р/с  

<

***>, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000,  КБК 80911690020028009140.  

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой  банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.  

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для  взыскания административного штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу- исполнителю.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В.Лапшина