Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-9237/2021

«01» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидромос» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 года по делу № А19-9237/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидромос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, этаж 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтянная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о взыскании 32 941 руб. 86 коп. и обязании передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромос» (далее – истец, ООО «Гидромос»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтянная компания» (далее – ответчик, ООО «ИНК»:

 - о взыскании суммы НДС- 21 780 руб. (20%) сверх цены 108 900 руб. товара, неустойки за период просрочки оплаты с 03.09.2020 г. по 27.04.2021 г., неустойки 0,1%  от суммы долга 21 780 руб. за каждый день просрочки за период просрочки оплаты с 28.04.2021 г. по дату фактической оплаты долга по договору № 2301/25- 08/19 от 18.11.2019 г., Спецификации № 1 от 18.11.2019 г., УПД № 51 от 20.12.2019 г. 

- об обязании ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД № 51 от 20.12.2019 г. на поставленный товар (Пята ГДМ 12.01.270- 03, 1 шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Узел подшипника ГДМП5.01.140, 1 шт., стоимость с НДС 57 360 руб.; Пята ГДМ12.01.270-02, 1 шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Втулка ГДМП5.01.203, 1 шт., стоимость с НДС 23 400 руб.; Втулка ГДМП6- 01.01.205, 1 шт., стоимость с НДС 13 680 руб.), стоимость товара – 130 680 рублей с НДС. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил:

- взыскать с ООО «ИНК» в пользу ООО «Гидромос» неустойку 8 995,14 руб. за период просрочки оплаты с 03.09.2020г по 20.10.2021г. по договору № 2301/25-08/19 от 18 ноября 2019г., Спецификации № 1 от 18.11.2019г., УПД № 51 от 20.12.2019г.;

- обязать ООО «ИНК» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД № 51 от 20.12.2019г. на поставленный товар (Пята ГДМ 12.01.270-03, 1шт.; стоимость с НДС 18 120 руб.; Узел подшипника ГДМП5.01.140, 1 шт., стоимость с НДС 57 360 руб.; Пята ГДМ 12.01.270-02, 1шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Втулка ГДМП5.01.203, 1шт., стоимость с НДС 23 400 руб.; Втулка ГДМП6-01.01.205,1шт., стоимость с НДС 13 680 руб.), стоимость товара - 130 680 рублей с НДС.

- на случай неисполнения ООО «ИНК» решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9237/2021 об исполнении обязательства в натуре, присудить в пользу ООО «Гидромос» денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый день до момента исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 9237/2021 в натуре в полном объеме (ст.ст. 308.3. 330 ГК РФ).

Уточнения иска приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 года по делу № А19-9237/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку стороны в спецификации к договору предусмотрели порядок определения цены и возможность ее изменения поставщиком посредством увеличения цены сделки на сумму НДС, а в пункте 2.8 договора установлено, что Поставщик (истец) обязан направить Покупателю (ответчику) счет на отгруженный товар, который должен содержать ставку и сумму НДС, счет фактуру, товарную накладную или УПД, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Также истец указывает на отсутствие мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что добровольная оплата ответчиком истцу суммы НДС не свидетельствует о признании им требований в части НДС, а является выражением его доброй воли.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ГИДРОМОС» (поставщик) и ООО «ИНК» (покупатель) заключен договор № 2301/25-08/19 от 18.11.2019 (спецификация № 1 от 18.11.2019) на поставку товара на сумму 108 900 руб., без НДС. Согласно спецификации к договору сумма НДС начисляется поставщиком на стоимость товара согласно ставкам и правилам, предусмотренным действующим законодательством. 

Как указал истец, им в адрес ответчика был отгружен товар по договору, (с учетом спецификации к договору), однако ошибочно в нарушение действующего законодательства при отгрузке товара поставщиком сверх цены товара 108 900 руб. в УПД № 51 от 20.12.2019 не был указан НДС 20 %- 21 780 руб. При этом НДС по данной сделке был уплачен истцом в бюджет и отражен в книге продаж.

 Истец полагает, что в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров по УПД № 51 от 20.12.2019 относится к операциям, облагаемым НДС в размере 20%. Ошибка поставщика в не выставлении НДС не освобождает покупателя от его оплаты. Если по операциям, облагаемым НДС, в УПД сумма налога не указана, такой УПД считается неправильно оформленным. 

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии с вложением исправленного УПД № 51 от 20.12.2019, в котором поставщик сверх цены товара 108 900 руб. указал НДС 20 % - 21 780 руб. и потребовал от ответчика уплаты НДС. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата НДС в размере 21 780 руб., однако оплата пеней за просрочку оплаты НДС не произведена.

 Данный обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по своей правовой природе заключенный между ответчиками договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2021), утвержденного 07.04.2021, сформулирован подход, согласно которому увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным. 

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), разъяснено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. 

Названный подход, отвечающий положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора. 

Поэтому по общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467). Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

 В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был отгружен товар по договору № 2301/25-08/19 от 18.11.2019 (спецификация № 1 от 18.11.2019), однако как указал истец, ошибочно в нарушение действующего законодательства при отгрузке товара Поставщиком сверх цены товара 108 900 руб. в УПД № 51 от 20.12.2019 не был указан НДС 20 %- 21 780 руб. 

Истец со ссылкой на п.п. 1. п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, указывая на то, что реализация товаров по УПД № 51 от 20.12.2019 относится к операциям, облагаемым НДС в размере 20%, полагает, что его ошибка в не выставлении Покупателю НДС не освобождает последнего от его оплаты, поскольку в рассматриваемом случает УПД, не содержащий сумму НДС, считается неправильно оформленным.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены в рассматриваемой ситуации, отсутствует. 

Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. 

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 6.1. договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору. Цена товара, если иное не указано в  соответствующей Спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с доставкой товара. После подписания сторонами соответствующей Спецификации, цены за товар указанные в этой Спецификации изменению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, спецификацией № 1 от 18.11.2019 определено наименование товара по договору поставки от 18.11.2019 № 2301/25-08/19, его количество, цена и полная стоимость товара, с указанием на то, что стоимость товара в размере 108 900 руб. определена без НДС. Спецификация подписана сторонами, следовательно, в силу условий п. 6.1. договора поставки,  стоимость товара в размере 108 900 руб. без НДС согласована сторонами в окончательном размере и изменению не подлежит.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на следующее.

УПД № 51 от 20.12.2019, о котором истец говорит, как о неправильно оформленном, не просто не содержит выделения НДС в виде отдельной строки, а, напротив, содержит указание на то, что стоимость товара определяется поставщиком без НДС.

Таким образом, с учетом подписания сторонами спецификации, установившей окончательную стоимость товара в размере 108 900 руб. без НДС, выставленный поставщиком УПД на сумму 108 9000 руб. без НДС, не может быть признан ошибочным.

При установленных обстоятельства, принимая во внимание, что из книги продаж и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года следует, что ООО «Гидромос» является плательщиком НДС, апелляционный суд считает подлежащей применению правовую позицию, высказанную в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2021), утвержденного 07.04.2021, согласно которой увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным. 

С учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая то, что договор поставки и подписанная спецификация к договору, устанавливающая окончательную стоимость товара без НДС, не предусматривают увеличение цены договора, обоснованным является вывод суда первой инстанции о необоснованности довода истца об обязанности ответчика при установленных обстоятельствах уплачивать истцу НДС сверх установленного размера стоимости товара. 

Поскольку требование истца о взыскании НДС сверх цены товара в данном случае является необоснованным, соответственно, правомерным является вывод суда о необоснованности начисления истцом неустойки на данную сумму в размере 8 995 руб. 14 коп. В связи с чем, в удовлетворении требования истца в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Согласно материалам дела также истцом заявлено требование об обязании ООО "ИНК" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД № 51 от 20.12.2019 на поставленный товар (Пята ГДМ 12.01.270-03, 1шт.; стоимость с НДС 18 120 руб.; Узел подшипника ГДМП5.01.140, 1 шт., стоимость с НДС 57 360 руб.; Пята ГДМ 12.01.270- 02, 1шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Втулка ГДМП5.01.203, 1шт., стоимость с НДС  23 400 руб.; Втулка ГДМП6-01.01.205,1шт., стоимость с НДС 13 680 руб.). Стоимость товара - 130 680 рублей с НДС. 

В связи с вышеизложенными выводами, суда первой инстанции обоснованно признал данное требование не подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, суд первой инстанции указал на следующее. 

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

 Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска). 

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ. 

В рамках настоящего дела, истцом заявленные требования сформулированы в виде обязания ответчика совершить действия по предоставлению надлежащим образом оформленного и подписанного УПД № 51 от 20.12.2019 на поставленный товар. Согласно содержанию иска, истребуемый документ необходим в целях получения налогового вычета. 

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В ст. 9 данного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Обязанность по применению определенного вида учетного документа (в том числе УПД, накладной или счета-фактуры) этим законом не установлена. 

Обязанность по выставлению счета-фактуры установлена ст. 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. 

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ разработана форма универсального передаточного документа на основе формы счета-  фактуры, объединяющая информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (в том числе ТОРГ-12) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации. 

При этом в силу ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ продавец реализуемых товаров (работ, услуг) обязан, как плательщик налога на добавленную стоимость, дополнительно к цене реализуемых благ предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В случае получения продавцом сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) он также обязан предъявить покупателю сумму налога на добавленную стоимость. 

Частью 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление счетовфактур при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

 В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статье и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).  

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае. 

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), не применимы к налоговым правоотношениям. 

Обязанность покупателя передать документы как гражданско-правовое обязательство возникает в случае, если такая обязанность установлена законом, иными правовыми актами или договором. Однако, ни налоговым, ни гражданским законодательством, ни договором, не установлено такое действие, как понуждение покупателя к передаче счета-фактуры, товарной накладной равно как универсального передаточного документа. 

Налоговым кодексом РФ, на нормы которого ссылается истец в своем иске, не установлена обязанность покупателя, передать счет-фактуру и (или) подписанную товарную накладную. При этом налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  отсутствие у истца (продавца) подписанного ответчиком (покупателем) УПД или товарной накладной не влияет на объем его прав и обязанностей в части налогообложения.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд обращает внимание на норму п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой вычету подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), а не при его реализации налогоплательщиком.

На основании изложенного суда первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 года по делу № А19-9237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи Е.О.Никифорюк

 

О.П.Антонова