АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24141/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-602) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки 

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна» (потребитель) о взыскании 175 059 рублей 14 копеек задолженности за потребленную в марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года тепловую энергию;                       23 337 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 20.06.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

            Ответчик в отзыве не оспорил факт получения в спорный период тепловой энергии, вместе с тем, не согласившись с расчетом неустойки, представил контррасчет. В обоснование доводов пояснил, что истец неверно определил период начисления неустойки. Ответчик считает, что расчет неустойки следует производить с 10.05.2018, поскольку договор теплоснабжения заключен сторонами 17.04.2018.

            На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Стороны заключили договор теплоснабжения от 10.03.2017 № АИ000000700, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель (ответчик) – принять и оплатить ее в предусмотренные договором сроки. Данный договор подписан ответчиком 17.04.2018.

            Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию по договору производится потребителем платежными поручениями на основании счета на оплату и акта поданного-принятого коммунального ресурса в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

            В пункте 6.16 договора стороны согласовали условие об оплате неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг.

            Судом установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2017 по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Пунктом 8.4 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

            Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года поставила исполнителю тепловую энергию в объеме, согласованном сторонами в приложении            № 1 к договору теплоснабжения № АИ000000700.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

            В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 175 059 рублей 14 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 23 337 рублей                             20 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.16 договора с 11.04.2018 по 20.06.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В пункте 6.16 договора предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты, в соответствии с требованиями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

            На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно абзацу 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

            В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

            Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

            Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.16 договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты.

            Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неустойки, посчитанный ответчиком с 10.05.2018 по 20.06.2018, составил 4002 рубля 79 копеек. Контррасчет произведен ответчиком с 10-го числа месяца, следующего за месяцем подписания договора теплоснабжения.

            Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 23 337 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 20.06.2018, подлежит удовлетворению.

            Довод ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению с 10.05.2018, судом отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса предусмотрен действующим законодательством и не зависит от даты подписания сторонами договора теплоснабжения. Кроме того, действие договора теплоснабжения № АИ000000700 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017 по 31.12.2017.

            Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,                части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                 175 059 рублей 14 копеек задолженности; 23 337 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 20.06.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Весна»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 952 рубля в государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова