Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10139/2020

19 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А78-10139/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением от 05 мая 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Единственный участник должника ФИО1 (далее – ФИО1, участник) 23.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, просила отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неопубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о начальной продажной цене предмета залога; неопубликовании в официальном издании газеты «Коммерсантъ» сведений о торгах; занижении цены залогового имущества, выставленного на торги; несвоевременном предъявлении требований в суд для пополнения конкурсной массы, и с оспариванием незаконного списания текущих платежей; ненаправлении в адрес учредителя уведомлений о собрании кредиторов; необоснованной подаче исковых заявлений в суд, которые привели к текущим расходам в виде взысканной государственной пошлины; указании недостоверных сведений в отчете о своей деятельности; нарушении порядка проведения собраний кредиторов. В удовлетворении остальной части требований и требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года определение суда первой инстанции от 17 октября 2023 года отменено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в занижении цены залогового имущества, выставленного на торги; несвоевременном предъявлении требований в суд для пополнения конкурсной массы, несвоевременном оспаривании незаконного списания текущих платежей; необоснованной подаче исковых заявлений в суд, которые привели к текущим расходам в виде взысканной государственной пошлины; нарушении порядка проведения собрания кредиторов. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, участник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17 октября 2023 года.

Заявитель полагает, что апелляционным судом не учтены обстоятельства обусловленные приостановлением обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об обязании ФИО1 и ФИО3 передать документацию должника, поскольку последний находится в зоне специальной военной операции.

Заявитель считает, что в действиях конкурсного управляющего по проведению торгов, по несвоевременному, по мнению ФИО1, предъявлению требований в суд для пополнения конкурсной массы, а также по подаче исковых заявлений, приведших к текущим расходам должника, имеются признаки недобросовестности и неразумности. Также заявитель полагает, что вывод апелляционного суда о ненаправлении конкурсным управляющим в адрес участника должника уведомлений о собрании кредиторов противоречит отказу в удовлетворении жалобы в части нарушения управляющим порядка проведения собрания кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

ФИО1 заявила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать факт несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве или требованиям разумности, добросовестности и факт нарушения тех или иных прав и законных интересов заявителя жалобы неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, не всякое формальное нарушение закона является основанием для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, а лишь такое нарушение, в отношении которого представлены исчерпывающие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 138 указанного Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений указанной статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 названного Закона начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (далее – залоговый кредитор) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества – жилого помещения с кадастровым номером 75:32:021114:728, в котором указано, что оценочная стоимость имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 16.08.2022 составляет 4 001 000 рублей, начальная цена продажи составляет 4 001 000 рублей.

Конкурсный управляющий указал на допущенную оценщиком в отчете об оценке ошибку в определении стоимости имущества, что также отражено в представленных оценщиком документах.

Учитывая, что ошибка в определении стоимости имущества была допущена оценщиком, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08 августа 2023 года, которым разрешены разногласия, возникшие между ФИО1, залоговым кредитором, конкурсным управляющим,  установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 4 344 800 рублей, а оценочная стоимость имущества определена на основании справки о средней рыночной цене от 18.10.2022 № 130СП-2022 (представленной ФИО1) в размере  5 431 000 рублей, является обоснованным вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в части занижения конкурсным управляющим стоимости залогового имущества.

ФИО1 указано также на несвоевременное предъявление конкурсным управляющим требований в суд для пополнения конкурсной массы, оспаривание незаконного списания текущих платежей, а также на необоснованную подачу исковых заявлений в суд.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принимать меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Вопреки доводу заявителя, апелляционным судом учтено, что в рамках настоящего дела приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 и ФИО3 документов должника.

Принимая во внимание дату утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника (05.05.2022) и дату обращения заявителя с жалобой на его действия (23.11.2022), а также отсутствие у управляющего полного объема документов должника, установив, что заявление управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (дело № А78-7030/2023), заявления об оспаривании сделок должника приняты к производству арбитражного суда, споры находятся на рассмотрении, обоснованно исходя из того, что до принятия решений по поданным заявлениям невозможно оценить их обоснованность, апелляционным судом сделан последовательный вывод об отказе в признании незаконными действий должника по данному эпизоду.

Оценив действия конкурсного управляющего по подаче исковых заявлений, в удовлетворении которых судом было отказано, проанализировав карточки указанных дел, исходя из того, что целью указанных действий, осуществленных управляющим в рамках предоставленных ему полномочий, является наиболее максимальное пополнение конкурсной массы и, учитывая, что зачастую исход разрешения спора нельзя предугадать, в том числе ввиду пассивного участия/неучастия ответчика в споре (незаявление ходатайства о пропуске срока исковой давности), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорные иски были поданы безмотивно, по формальным основаниям, в связи с чем признал отсутствующими основания для удовлетворения заявления в данной части.

В обоснование жалобы в части довода о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения собраний кредиторов заявителем указано, что управляющий, назначив на 16.06.2023 собрание кредиторов в очной форме, не прибыл на него, тем самым нарушил срок предоставления отчета о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решением собрания кредиторов должника от 25.07.2022 определен порядок и место проведения последующих собраний кредиторов с участием управляющего в собраниях кредиторов посредством программного обеспечения «Skype», обоснованно указал на отсутствие оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства по делу, суд округа отклоняет довод в части ненаправлении конкурсным управляющим в адрес участника должника уведомлений о собрании кредиторов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае апелляционным судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, полно проверены и оценены представленные доказательства, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий, при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А78-10139/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина