52/2020-22704(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20182/2019

г. Новосибирск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК», г.  Новосибирск  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области, г. Новосибирск  

о признании незаконным и отмене постановления № 054/04/14.31-691/2019 от  06.05.2019  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, извещен 

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2010,  служебное удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – заявитель,  общество, ООО «Вертикаль-НСК») с заявлением к Управлению  

Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –  заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления   № 054/04/14.31-691/2019 от 06.05.2019, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях  общества состава правонарушения, принятием всех возможных мер для  обеспечения бесперебойного теплоснабжения абонентов многоквартирных  домов № 253/1, 253/2, 253/3 по ул. Титова города  Новосибирска (далее – МКД); недоказанностью административным органом  факта перебойнойного предоставления потребителям тепловой энергии;  отсутствием у ООО «Вертикаль-НСК» доминирующего положения на рынке  оказания услуг поставки тепловой энергии за 2017 год, 6 месяцев 2018 года в  границах расположения котельной и тепловых сетей ООО «Вертикаль-НСК»  в г. Новосибирске, по которым данная организация поставляет тепловую  энергию потребителям.  

Заинтересованное лицо считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление, полагает, что ООО «Вертикаль-НСК» не были предприняты меры  по обеспечению своих добросовестных абонентов коммунальными  ресурсами, ссылается на решение Управления по делу № 02-01-11-10-18 от  20.02.2019, которым было установлено доминирующее положение общества,  нарушение требований Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245  (далее - Правила № 1245), Правил технической, эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003   № 115 (далее – правила № 115).  

Определением от 27.06.2019 производство по настоящему делу было  приостановлено на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А45-14750/2019, в котором оспаривалось решение Новосибирского  УФАС России по делу № 02-01-11-10-18 от 20.02.2019.  

Определением от 14.01.2020 производство по делу возобновлено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В ходе рассмотрения дела судом было рассмотрено ходатайство  заявителя о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ответственного за  газовую котельную, расположенную по улице Титова, 253, ФИО4  оператора газовой котельной, расположенной по улице Титова, 253,  ФИО5, являющегося директором УК «Левый берег».  

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что после прекращения  поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», было принято  решение перевести работу котельной на дизельное топливо, с целью  обеспечения тепловой энергией жителей МКД № 253/1, № 253/2, № 253/3 по  ул. Титова и данный факт могут подтвердить вышеназванные лица.  Представители заинтересованного лица, третьего лица возражают против  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы. Свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей  определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие  

у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для  дачи показаний.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что  заявитель просит вызвать свидетелей для подтверждения того факта, что  котельная после прекращения подачи газа была переведена на дизельное  топливо, учитывая, что в материалы дела представлены письменные  пояснения относительно данного обстоятельства, суд полагает возможным в  удовлетворении заявленного ходатайства отказать.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль-НСК»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Левобережная»  (исполнитель) заключены договоры ресурсоснабжения № 1 от 05.10.2016, №  2 от 29.12.2016 согласно которым ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую  энергию для объектов по адресу: 

<

...>, д.  253/2, д. 253/3.  

Обществом (покупатель) с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (поставщик) был заключен договор поставки газа № 35-4-2446/18 от  01.09.2017.  

В Новосибирское УФАС России из прокуратуры Ленинского района  поступило обращение Департамента энергетики, жилищного и  коммунального хозяйства города Новосибирска на действия ООО  «Вертикаль-НСК», выразившиеся в прекращении с 08.05.2018  теплоснабжения жилых домов №№ 253/1, 253/2, 253/3 по ул. Титова.  

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что по информации  ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на 10.04.2018 сумма  неисполненных обязательств по оплате ООО «Вертикаль-НСК» перед ООО  «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по договору № 35-4-2446/18 от  01.09.2017 составляла 2 118 972 рубля.  

В адрес заявителя 12.04.2018 ООО «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» было направлено уведомление о введении с 04.05.2018 в  

отношении общества ограничения подачи (поставки) газа, основанием  которого является неисполнение обязательств по оплате поставленного газа  в установленный контрактом срок, допущенное более 2-х раз.  

По состоянию на 25.04.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» от ООО «Вертикаль-НСК» не поступила информация о  расчете необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения объема газа, в  связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» определило объем  газа, подлежащий поставке как соответствующий среднемесячному  значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически  оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых  осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения  ограничения.  

Управление пришло к выводу, что обществом не были предприняты  меры по обеспечению своих добросовестных абонентов коммунальными  ресурсами, а именно – заявителем не предоставило в адрес ООО «Газпром  межрегионгаз Новосибирск» расчет необходимого для этого объема газа.  

Решением Новосибирского УФАС России по делу № 02-01-11-10-18 от  20.02.2019 общество признано:  

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке  тепловой энергии за 2017г., 6 месяцев 2018г. в границах расположения  котельной и тепловых сетей ООО «Вертикаль-НСК» в г. Новосибирске, по  которым данная организация поставляет тепловую энергию потребителям, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  

- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от  26.07.2006 «О защите конкуренции» путем непринятия мер для обеспечения  с 08.05.2018 бесперебойного теплоснабжения потребителей в МКД №№  253/1, 253/2, 253/3 по ул. Титова, надлежащим образом исполняющих свои  обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а именно:  неисполнения предусмотренной п. 11 Правил № 1245 обязанности по  

обеспечению теплоснабжения потребителей, не имеющих задолженности, в  части непредоставления в адрес поставщика газа до введения режима  ограничения поставки газа соответствующего требованиям Правил № 1245  письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного  ресурсоснабжения данных абонентов.  

 Законность вышеуказанного решения проверена в рамках судебного  дела № А45-14750/2019, которое вступило в законную силу, выводы  антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите  конкуренции и неисполнении предусмотренной п. 11 Правил № 1245  обязанности по обеспечению теплоснабжения потребителей, не имеющих  задолженности, в отсутствие оснований признаны судом обоснованными.  

 На основании названного решения по делу № 02-01-11-10-18 от  20.02.2019 Управлением в отношении ООО «Вертикаль-НСК» возбуждено  дело об административном правонарушении и вынесено постановление   № 054/04/14.31-691/2019 от 06.05.2019 о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение  занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим  субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий,  признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и  недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к  ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не  является и не может являться недопущение, ограничение или устранение  конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1  

настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются  общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся  необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности  конкуренцией между хозяйствующими субъектами.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении  незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим  положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации.  

Субъектами данного правонарушения являются хозяйствующие  субъекты, занимающие доминирующее положение и допустившие  нарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите  конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут  являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту  условий договора, невыгодных для него.  

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для  квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект  злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Материалами дела подтверждается, что событие административного  правонарушения и вина общества доказаны Управлением в рамках дела №  А45-14750/2019, в котором установлено, что ООО «Вертикаль-НСК»  занимало доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой  энергии за 2017 год, 6 месяцев 2018 года в границах расположения котельной  и тепловых сетей ООО «Вертикаль-НСК» на территории г.Новосибирска, по  которым данная организация поставляет тепловую энергию потребителям;   нарушило часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем непринятия мер для  обеспечения с 08.05.2018 бесперебойного теплоснабжения потребителей в  МКД №№ 253/1, 253/2, 253/3 по ул. Титова, надлежащим образом  исполняющих свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а  именно: не исполнило предусмотренную пунктом 11 Правил № 1245  обязанность по обеспечению теплоснабжения потребителей, не имеющих  задолженности, в части непредоставления в адрес поставщика газа до  введения режима ограничения поставки газа соответствующего требованиям  Правил № 1245 письменного расчета объема газа, необходимого для  бесперебойного ресурсоснабжения данных абонентов.  

Доводы общества о принятии всех возможных действий для  обеспечения бесперебойного теплоснабжения абонентов МКД путем  перевода котельной на дизельное топливо, что свидетельствует о  соблюдении им требований пункта 11 Правил № 1245, пункта 4.1.1 Правил   № 115, согласно которого эксплуатация оборудования топливного хозяйства  должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу  топлива в котельную; должен обеспечиваться запас основного и резервного  

топлива в соответствии с нормативами, судом отклоняются по следующим  основаниям.  

Как следует из содержания заявления, поданного в арбитражный суд,  материалов дела об административном правонарушении, решение о  переводе котельной на резервное дизельное топливо было принято после  ограничения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  ввиду неоднократного неисполнения ООО «Вертикаль-НСК» обязательства  по его оплате. Никаких мер по обеспечению бесперебойного  теплоснабжения абонентов, не имеющих задолженности в период с момента  получения уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и до  введения ограничения, ООО «Вертикаль-НСК» не предпринимало.  

Закупка дизельного топлива и работы по переходу с природного газа на  дизельное топливо на газовой котельной, расположенной по ул. Титова, 253,  производились с 07.05.2018, то есть уже после введения ограничения  поставки газа ресурсоснабжающей организацией.  

Доказательства соблюдения заявителем требований пункта 4.1.1  Правил № 115, в части обеспечения запаса резервного топлива в  соответствии с нормативами, в материалы дела не представлены.  

 Из содержания писем, адресованных заявителем УК «Левый берег»  исх. № 314 от 07.05.18. № 321 от 08.05.18, № 383 от 17.05.18, № 386 от  21.05.18, № 417 от 04.06.18, № 435 от 14.06.18, № 588 от 08.06.18, следует,  что теплоснабжение МКД прекращалось в периоды с 07.05.2018 до  08.05.2018, с 08.05.2018 до 11.05.2018, с 17.05.2018 до 20.05.2018. что также  превышает максимально допустимую продолжительность перерыва  отопления, установленную в разделе VI Приложения № 1 Правил № 354, в  соответствии с которым предоставление коммунальной услуги по  отоплению должно осуществляться бесперебойно в течение отопительного  периода.  

Исходя из вышеизложенного, ООО «Вертикаль-НСК» фактически  подтверждает, что бесперебойное теплоснабжение абонентов, не имеющих  

задолженности, обеспечено не было, в связи с чем ссылка общества на  отсутствие замеров, свидетельствующих перебоях подачи тепловых  ресурсов, и необходимость их проведения для подтверждения нарушений  обществом Правил № 1245, судом отклоняется.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 KoAП РФ.  

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения  норм антимонопольного законодательства, в частности, возможность  принять меры для обеспечения с 08.05.2018 бесперебойного теплоснабжения  потребителей в МКД №№ 253/1, 253/2, 253/3 по ул. Титова, надлежащим  образом исполняющих свои обязанности по оплате потребленной тепловой  энергии, а именно: исполнить предусмотренную пунктом 11 Правил № 1245  обязанность по обеспечению теплоснабжения потребителей, не имеющих  задолженности, в части предоставления в адрес поставщика газа до введения  режима ограничения поставки газа соответствующего требованиям Правил   № 1245 письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного  рссурсоснабжения данных абонентов.  

Однако общество не предприняло зависящих от него мер, необходимых  и достаточных для соблюдения требований действующего законодательства,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в  действиях ООО «Вертикаль-НСК» состава правонарушения по части 1  статьи 14.31 КоАП РФ.  

Содержание протокола об административном правонарушении  соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2КоАП РФ;  протокол составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольной  службы.  

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в  рамках предоставленных полномочий, содержит все предусмотренные  статьей 29.10 КоАП РФ сведения.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном  правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим  образом извещено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а  также обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении в отношении заявителя, судом не  установлено.  

Правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный  законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее  положение на рынке, своей деятельности, соблюдение которого является  обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим  вменяемое обществу правонарушение не может быть признано  малозначительным.  

Наказание назначено административным органом в минимальном  размере санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, что не противоречит  требованиям КоАП РФ.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Таким образом, принятие решения о снижении размера штрафа ниже  минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи, допускается только при наличии двух условий:  

- исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями;  

- тяжелого имущественного и финансового положения. 

В данном случае ООО «Вертикаль-НСК» не доказало наличие тяжелого  имущественного и финансового положения, исключительных обстоятельств,  подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям  административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав  заявителя.  

 В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в  виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в  случае совершения административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.31 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые  основания для удовлетворения заявленных требований.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Т.В.Абаимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:01:59

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна