5064/2023-277669(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6591/2023

16 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Технический Гений - Сервис»  (199034, 

<

...>, лит. Д пом.11-Н, ком.72-75,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»  (197183, 

<

...>, литер А, помещение 6Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.01.2023); ФИО3 (генеральный  директор согласно выписке из ЕГРЮЛ)  

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический Гений - Сервис»  (далее – ООО «Технический Гений - Сервис») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – ООО «УК «Ресурсосбережение»)  о взыскании 855600 руб. задолженности на основании договора № 13-ТГС-РТО/2021 от  09.12.2021 и договора № 01-ТГС-ТО/2022 от 24.01.2022.  

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по  адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения  юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии  определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по  заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о  начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Технический Гений - Сервис» и ООО «УК «Ресурсосбережение»  заключены договоры № 13-ТГС-РТО/2021 от 09.12.2021, № 01-ТГС-ТО/2022 от  24.01.2022.  

Стороны подписали акты, замечания со стороны ответчика в актах не отражены.  

По данным истца, задолженность ответчика составляет 855600 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по  праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска  доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  «Ресурсосбережение» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический  Гений - Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007,  ИНН: 

<

***>) 855600 руб. задолженности и 20112 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна