АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41945/2018

26 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи», ОГРН 1097422000170,  Челябинская область, г. Озёрск к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН 1117424000704, Челябинская область, г. Южноуральск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» Шляпина Льва Александровича, 

о  взыскании 361 980 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (далее – истец, ООО «Управление энергоснабжения и связи») 17.12.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (далее-ответчик, ООО «Южноуральская сетевая компания») о взыскании задолженности по договору от 04.06.2018г. в сумме 250000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 145 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 389.1, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что предусмотренные договором платежи Ответчиком не производятся.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,  представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее ООО «АЭС Инвест»), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 (л.д.60).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В материалы дела 30.04.2019 ответчик представил отзыв, в котором пояснил о невозможности оплаты суммы задолженности в связи с ухудшением финансового положения (л.д. 61-63).

В период рассмотрения спора  истец неоднократно изменял исковые требования. Судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности в размере 352 619 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 360 руб. 23 коп. (л.д.39-42)

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Управление энергоснабжения и связи» и ООО «Южноуральская сетевая компания» заключен договор уступки права требования от 04.06.2018г. (л.д.9-11) По условиям указанного договора истец передал ответчику право требования исполнения обязательства должником: ООО «АЭС Инвест» на сумму 4702619,87 рублей. Ответчик в свою очередь обязался оплатить полученное право требования 1 сумме 4502619,87 рублей с рассрочкой платежа в сроки:

- до 05.06.2018г. 4 150 000 руб.00 коп.

- до 16.07.2018г. 50 000 руб.00 коп.

- до 06.08.2018г. 50 000 руб.00 коп.

- до 05.09.2018г. 50 000 руб.00 коп. 

-до 05.10.2018г. 50 000 руб.00 коп.

- до 05.11.2018г. 50 000 руб.00 коп.

- до 05.12.2018г. 50 000 руб.00 коп.

-до 31.12.2018г. 52 619 руб. 87 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору от 04.06.2018г. в полном объеме: по условиям договора право требования считается переданным с момента подписания указанного договора сторонами, документы, подтверждающие право требования переданы ответчику по акту передачи документов от 04.06.2018г., должник уведомлен об уступке права требования письмом №119 от 09.06.18г. (л.д.12).

В нарушение условий договора ответчик оплатил полученное право требования частично на сумму 4 150 000 руб. 00 коп. дальнейшие предусмотренные договором платежи ответчиком не производились.

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика была направлена претензия № 175 от 04.10.2018 с требованием погасить задолженность (л.д.13).

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «Южноуральская сетевая компания» (цессионарий) и ООО «Управление энергоснабжения и связи» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии к должнику ООО «АЭС Инвест», возникшее на основании договора №2374 от 01.04.2019 об оказании услуг по передачи электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, заключенного между ООО «Управление энергоснабжения и связи» и ООО «АЭС Инвест» на общую сумму 4 702 619 руб. 87 коп., в том числе НДС 717 348 руб. 79 коп.

Согласно п. 4 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор уступки права требования от 04.07.2018 заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 352 619 руб. 87 коп., являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 360 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Просрочка внесения платежей по оплате подтверждена, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и 7 имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 9 360 руб. 23 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 9 360 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 240 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 29 от 19.01.2018, в размере 2 063 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8744268 от 23.11.2018, всего на сумму 8 063 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи», задолженность в размере 352 619 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 9 360 руб. 23 коп. и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 063 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 177 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья       Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru