ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68761/2017

Дело № А40-148077/16

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017

по делу № А40-148077/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 об истребовании документов из Управления Росреестра по Свердловской области

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 – ФИО5 по дов. от 04.02.2018 г.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 принято к производству заявление ООО «ЛАРС» о признании банкротом ФИО2, поступившее в суд 08.07.2016, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 года  признано обоснованным заявление ООО «ЛАРС» о признании банкротом ФИО2 (адрес регистрации: г. Москва, ИНН 

<

***>), введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>), признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «ЛАРС» в размере 474 000000,00 руб., во включении в реестр требований кредиторов 6 000,00 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины по заявлению отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2017 в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов из Управления Росреестра по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании документов из Управления Росреестра по Свердловской области отказать.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение  судом  норм процессуального и материального права, и соответствии запроса  установленной  форме.

Определением от 15.01.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель финансового  управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд  первой инстанции исходил из того, что в силу ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в компетенцию Управления не входит обязанность предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП.

В силу разъяснений  пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при неисполнении гражданином указанной в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин, обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Однако, в нарушение  требований статьи  65  АПК РФ доказательств  направления подобного требования к  должнику в  материалы дела  управляющим не представлено, тогда как должник обязан  представить сведения в течение пятнадцати дней именно с даты получения требования об этом, и в случае неисполнения  требования должника, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. В данном случае  управляющий самостоятельно обратился к третьему лицу за истребованием документов,  тогда как, обязан  был  обратиться с соответствующим ходатайством в суд при  неисполнении его требования  должником.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства (заявления) финансового управляющего.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-148077/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев