ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3371/2018

г. Саратов

26 июня 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-3371/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «УЖФ КОР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее – административная комиссия, административный орган) от 18.01.2018 № 1/5-18/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УЖФ КОР», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 18.01.2018 № 1/5-18/47 о привлечении ООО «УЖФ КОР» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 21.12.2017 сотрудниками департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в результате обследования многоквартирных домов №№ 5, 9, 26, 32 по ул. им. Г. Титова г. Волгограда нарушение ООО «УЖФ КОР» положений пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, выразившееся в необеспечении организации работ по очистке стен фасадов зданий указанных многоквартирных домов от надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений.

В ходе обследования составлены протоколы осмотра территории от 21.12.2017 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудниками департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в отношении заявителя составлены протоколы от 25.12.2017 №№ 02/51, 02/52, 02/53, 02/54 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 18.01.2018 № 1/5-18/47 указанные протоколы объединены в одно производство.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 18.01.2018 № 1/5-18/47 ООО «УЖФ КОР» признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/10911 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с положениями пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Согласно пункту 3.3.11.2 Правил на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из представленных материалов административного дела следует, что многоквартирные дома №№ 5, 9, 26, 32 по ул. им. Г. Титова г. Волгограда находятся в управлении ООО «УЖФ КОР» на основании соответствующих договоров. 

Также сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, являются общедоступными и содержатся на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.reformagkh.ru/.

В ходе обследования территорий указанных многоквартирных домов установлено, что стены фасадов содержат надписи, рисунки, объявления и другие информационные сообщения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «УЖФ КОР» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. При этом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, и сводятся к тому, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них надписей, рисунков, объявлений должна осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Нанесение надписей, рисунков на фасады зданий является нарушением отделки фасадов. Соответственно, работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А12-16961/2017, от 24.10.2017 по делу № А12-16964/2017, от 01.06.2018 по делу № А12-796/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А66-691/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А60-63048/2016). 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Учитывая изложенное, ООО «УЖФ КОР» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «УЖФ КОР», которое привело к совершению правонарушения.

Факт нарушения обществом положений пункта 3.3.11.2 Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «УЖФ КОР» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УЖФ КОР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Протоколы осмотра территории от 21.12.2017 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Указанные протоколы содержат запись о применении фотосъемки. Фотоматериалы, являющиеся приложениями к протоколам осмотра, содержат привязку к местности, а также сведения о дате и времени осуществления фиксации. Возражений в отношении них в ходе рассмотрения административного дела заявлено не было.

В связи с этим, протоколы осмотра территории от 21.12.2017 с приложением фотоматериалов подлежит оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае установленные нарушения зафиксированы и описаны в протоколах об административном правонарушении от 25.12.2017 №№ 02/51, 02/52, 02/53, 02/54.

Материалами дела установлено, что общество о дате, времени и месте проведения осмотров территории, а также о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции данной организации с отметками о получении.

Нарушений порядка привлечения ООО «УЖФ КОР» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-3371/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин