АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7576/2019

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДальРефКом» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 196 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО3 – доверенность от 19.08.2019, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ДальРефКом», уточнив свои исковые требования и уменьшив размер своих исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику  - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 196 400 рублей, в том числе 4 696 400 рублей основного долга по оплате стоимости услуг, по возмещению расходов согласно заключенному сторонами договору № 45-ДРК/13-ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.12.2013 (далее Договор) в связи с экспедированием грузов в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, 1 500 000 рублей начисленной в связи с просрочкой оплаты спорного основного долга пени в соответствии с п. 4.10 Договора за период всего с 14.11.2017 по 10.04.2019.

Ответчик письменно подтвердил наличие не исполненного обязательства по оплате истцу уточненной спорной суммы основного долга, иск оспорил в части исковых требований о взыскании пени, не возражая против расчета данной суммы, но заявив о необходимости уменьшения размера спорной пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор № 45-ДРК/13-ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.12.2013 (Договор), согласно условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации и исполнению за вознаграждение транспортно-экспедиторского обслуживания (далее ТЭО) при перевозке грузов клиента.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора клиент обязан оплачивать услуги и расходы экспедитора по организации перевозки грузов и исполнения ТЭО по согласованным в приложении ставкам, а также подтвержденные дополнительные расходы по операциям и услугам, не включенным в предварительно согласованные в приложении ставки (цену), но необходимость которых возникла в процессе транспортировки грузов и исполнения ТЭО.

В силу п. 3.3 Договора предъявленные экспедитором к оплате счета по оплате услуг по Договору и дополнительных расходов экспедитора по операциям, необходимость выполнения которых возникла в процессе транспортировки грузов и исполнения ТЭО, не включенные в согласованные в приложении ставки (цену), должны быть акцептованы в течение трех дней со дня получения счета и оплачены клиентом в течение трех банковских дней с момента акцепта клиентом соответствующего счета. Клиент сообщает об акцепте счетов экспедитора в течение трех дней с момента получения счета. В случае, если не получены подтверждения акцепта либо мотивированный отказ от акцепта счетов в течение трех дней со дня получения счета, то счета считаются принятыми к оплате и претензии по количеству и стоимости оказанных услуг, выполненных работ не принимаются.

Как предусмотрено в п. 4.10 Договора, клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки не оплаченной по Договору суммы.

Во исполнение Договора истец по поручению ответчика, фактически, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами, мотивированно не оспоренными ответчиком счетами истца в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года оказал услуги, выполнил работы и понес расходы в связи с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, стоимость которых всего в сумме 4 696 400 рублей ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной письменной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 330, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, п.п. 1.1, 2.2.4, 3.3, 4.10 Договора не оплатил истцу спорную стоимость оказанных услуг, выполненных работ, понесенных расходов в связи с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 4 696 400 рублей, а также не уплатил начисленную в связи с просрочкой оплаты данной суммы основного долга пеню в размере 1 500 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названных сумм в судебном порядке.

Расчет спорных сумм арбитражным судом проверен и признан надлежащим. По своему содержанию услуги, работы, расходы, стоимость которых составляет спорную сумму основного долга, были направлены на достижение целей поручений ответчика и соответствующих перевозок грузов.

Арбитражный суд, проанализировав соотношение спорных сумм основного долга и пени, период просрочки уплаты спорного основного долга, приходит к выводу о соразмерности предъявленной истцом к взысканию по делу пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга, в связи с чем не усматривает наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера спорной пени. При этом, арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что истец при расчете спорной суммы пени самостоятельно уменьшил размер данной пени более чем в 4,5 раза от размера пени, подлежащего начислению в соответствии с п. 4.10 Договора.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДальРефКом» 6 250 382 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля, в том числе 4 696 400 рублей основного долга, 1 500 000 рублей пени, 53 982 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.