ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28876/23

24 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В. Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Твиксор» (ООО «Твиксор») – ФИО1 по дов. от 27.07.2022,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 01.03.2023 (онлайн),

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года

по иску ООО «Твиксор»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на предоставление имущественной поддержки

третье лицо: Правительство Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твиксор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы по договору от 16.04.2004 № 01-00380/04 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (с учетом дополнительных соглашений; далее – договор аренды) в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.12.2024.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле № А40-28876/23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-28876/23 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-28876/23 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 отменено; заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд признал за ООО «Твиксор» право на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Твиксор» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

По делу № А40-28876/23 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, в которой заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется в части отказа в удовлетворении иска.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От представителя Департамента городского имущества города Москвы, являющегося также представителем Правительства Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы, являющемуся также представителем Правительства Москвы (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ООО «Твиксор» (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Твиксор» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, являющийся также представителем Правительства Москвы, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Твиксор» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем – Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время функции указанного органа возложены на Департамент городского имущества города Москвы) и арендатором – ООО «Твиксор» заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 34,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1); объект аренды передается в аренду для использования в целях: под офис (п. 1.3).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, признал право ООО «Твиксор» на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды в период на 2023 г. (удовлетворил заявленные исковые требования в части). При этом по результатам правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений (по другому делу № А40-172852/2022 – по вопросу о признании права на предоставление имущественной поддержки ООО «Твиксор» за предшествующие периоды – на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022), конкретные обстоятельства именно данного дела № А40-28876/23, установил, что ООО «Твиксор», как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда общей площадью 34,80 кв.м. (то есть до 300 кв.м.), находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП), на арендуемое помещение в соответствующий период (с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела № А40-28876/23 пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что арендатор – ООО «Твиксор» перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта), установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, на спорное арендуемое помещение в соответствующий период (с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Следует указать, что само по себе заключение ООО «Твиксор» и Департаментом городского имущества города Москвы дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. ч. 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № № 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 № № 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258 и др.

Необходимо обратить внимание, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании за ООО «Твиксор» права на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, исходил из того, что предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на будущий период не представляется возможным, так как п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП установлено, что ставка арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год действует до 31.12.2023; при этом сведения о том, какая ставка будет на 2024 г. отсутствуют.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения (правовые позиции) по рассматриваемому вопросу, содержащиеся в вышеуказанных Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной интенции.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы – Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-28876/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова

 

В.В. Кобылянский