АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15683/2019

г. Ярославль

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ярославской области ФИО2, 

к Управлению ФССП по Ярославской области,

Третье лицо: ИП ФИО3,

о   признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся  в не направлении ответчику полного текста отчета об оценке № 106/99 от 30.05.2019,

об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика  –  ФИО2 Е-представитель от 26.12.2018г.

от заинтересованного лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственность. «Альметремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении полного текста об оценке № 106/99 от 30.05.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

        Общество, в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела. 

       Представитель ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона об исполнительном производстве. 

       Должник, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

        Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

         На исполнении в Мышкиноском РОСП находится исполнительное производство 3721/18/76003-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств.

        Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

        В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном, приставом установлено имущество должника – транспортные средства.

        28 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на  имущество должника ( о чем составлен акт ареста (описи) имущества). 

         25.12.2018г. Управлением ФССП по ЯО  заключен государственный контракт  с ООО «Аксерли» на оценку арестованных в рамках исполнительных производств транспортных средств.

         12.08.2019г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке от 30.05.2019 № 106/99

         В адрес заявителя 01.08.2019г. направлено заключение из отчета оценщика. 

          Посчитав, что имеют место противоправные бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя полного текста отчета,  Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

 В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

 В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

   Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона  после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

         Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика к оценке имущества, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Содержание пункта 4 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует, что законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Однако обязанность по направлению (предоставлению) копии самого отчета об оценке нормами Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве не предусмотрена.

        В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.08.2019г. ( л.д.10) в адрес взыскателя направлено заключение оценщика по результатам отчета об оценке. 

      Указанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении приставом-исполнителем требований статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».          

       При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает, противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.

 

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.