791/2023-19508(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2023 года Дело № А56-8647/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Маркина С.Ф.,  

при участии от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 28.02.2022),  

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Шириной Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022  по делу № А56-8647/2020,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2021 в отношении Шириной Оксаны Николаевны введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО1.  

Определением от 27.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2022, завершена процедура реализации имущества ФИО3  Правила об освобождении должника от исполнения долговых обязательств к  ФИО3 не применены.  

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от  27.06.2022 и постановление от 11.10.2022 в части отказа в применении в  отношении должника правила об освобождении гражданина от исполнения  долговых обязательств.  

Податель жалобы указывает на отсутствие судебных актов о признании  действий должника незаконными.  

Податель жалобы ссылается на неоспаривание финансовым  управляющим сделок должника.  

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 просит оставить  определение от 27.06.2022 и постановление от 11.10.2022 без изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и  времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы.  

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в  кассационном порядке.  

В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:  

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Означенные положения законодательства направлены, в том числе на  недопустимость использования механизма освобождения гражданина от  обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении  обязательства имело место поведение гражданина-должника, не  согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать  Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости  осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и  свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК  РФ доказательств, руководствуясь приведенными нормами права,  разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды пришли к выводу о недобросовестности должника при  проведении процедуры банкротства.  

Суды приняли во внимание факт получения ФИО3 после  возбуждения настоящего дела о банкротстве денежных средств в размере  4 816 564 руб. от ФИО4 по соглашению от 20.05.2019 об  уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве  многоквартирного дома.  

Суды установили, что часть полученных денежных средств была  направлена ФИО3 на погашение кредитных обязательств, однако  информацию о расходовании денежных средств в размере 2 575 000 руб. или  

месте их нахождения ФИО3 не раскрыла.  

Вопреки доводам подателя жалобы, предоставление информации о  совершенных ею сделках является обязанностью должника, вытекающей из  принципа добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим и  кредиторами.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки  установленных судами обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судами  норм права.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-8647/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу Шириной Оксаны Николаевны  − без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи Ю.В. Воробьева 

С.Ф. Маркин