Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-20358/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 24.07.2024  Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 05.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-20358/2024 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>, г. Новосибирск,ул. Комсомольский проспект, д. 3) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 25.04.2024 № 064S19240005570 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение Фонда признано недействительным в части назначения штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество (страхователь) по телекоммуникационным каналам связи 26.01.2024 (то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального законаот 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», далее – Закон № 27-ФЗ) представило в Фонд форму ЕФС-1 № 101-24-000-4966-8271, в которой в подразделе 1.2 «Сведения о страховом стаже» содержатся сведения о стаже с типом «исходная» за 2023 год на 1 795 застрахованных лиц.

По результатам камеральной проверки Фонд, выявив нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составил акт и принял решение от 25.04.2024 № 064S19240005570, которым начислил штрафные санкции по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 897 500 руб.

Общество, не согласившись с решением Фонда, обжаловало его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 16, 17 Закона № 27-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности привлечения страхователя к ответственности, вместе с тем, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерациив связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первуюи вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2003 № 349-О, Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, установив смягчающие ответственность обстоятельства, сочли возможным снизить штраф за совершение правонарушениядо 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяниеи ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятсяк физическим и юридическим лицам.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характероми последствиями, пришли к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного Обществу штрафа до 30 000 руб.

При этом суды учли, в частности, устранение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления негативных последствий, признание вины, незначительность пропуска срока.

Довод Фонда об отсутствии правовых оснований для применения смягчающих обстоятельств и уменьшения суммы штрафа был предметом рассмотрения судови обоснованно ими отклонен. Оплата Обществом штрафа не является основаниемдля отказа в применении смягчающих вину обстоятельств.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20358/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                                 А.А. Бурова

ФИО1