Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73810/18

14 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Судья Бирюков Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "РС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2011, юридический адрес: 140108, 

<

...>; почтовый адрес: 127055, 

<

...>)   

к Акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.1999, юридический адрес: 140103, 

<

...>)     

о взыскании суммы задолженности по договору поставки изделий от 21.04.2014 г. № 5/ПЛ-2014 в размере 46 744 091 руб. 47 коп., неустойки в размере 9 721 508 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства,

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РС АЛЬЯНС» (далее –  АО «РС Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – АО «РПКБ», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд: 

- взыскать с Акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в пользу Акционерного общества "РС АЛЬЯНС" сумму основного долга в размере 46 744 091 руб. 47 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 9 721508 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная со дня, следующего за днем расторжения Договора до даты фактического исполнения ответчиком своего обязательства по оплате задолженности по Договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом истец указывает на то, что сумма долга за поставленный товар со стороны ответчика составляла 104 221 645 рублей 10 коп., однако истцом произведен взаимозачет, в связи с чем АО «РС Альянс» просит суд взыскать указанную в просительной части искового заявления сумму. Представитель истца также пояснила, что АО «РС Альянс»  отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и с 12.10.2018 года данный договор прекратил свое действие, в связи с чем, истец просит в период действия договора взыскать с ответчика сумму договорной неустойки, а после его окончания проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.

Представитель ответчика признала факт наличия задолженности в размере  104 221 645 рублей 10 коп., возражала против доводов истца о том, что им произведен взаимозачет однородных требований, поскольку в счет зачета истцом была засчитана сумма, которая оплачивалась ответчиком в качестве аванса за будущую поставку товара. Представитель ответчика также возражала против доводов истца об одностороннем отказе от исполнения договора, указывая, что данное расторжение повлечет за собой невозможность исполнения АО «РПКБ» своих обязательств перед третьими лицами, а истец является единственным серийным поставщиком закупаемой продукции; по мнению представителя ответчика, договор в настоящее время продолжает действовать. В части взыскания неустойки, представитель ответчика указала на неверный расчет, произведенный истцом. Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, в том числе  в части взыскания неустойки, начисленной за период с 06.08.2015 года по 17.08.2015 года в размере 33 307 руб. 66 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор на поставку изделий ЛИНС-100РС для объекта МИ-28НЭ № 5/ПЛ-2014 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в количестве и сроки, указанные в прилагаемой к договору спецификации, а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.2 Договора поставки предусматривался порядок оплаты, который неоднократно менялся сторонами путем подписания протоколов разногласий.

Согласно пункту 6.4 Договора поставки с учетом протокола разногласий, в случае нарушения предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела в рамках исполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в период с 07.05.2015 года по 19.04.29018 года поставку товара в адрес ответчика. Факт поставки товара и его получения ответчиком не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поставляемая продукция оплачивалась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом с 06.08.2015 года (по истечении 90 банковских дней с первой поставки) по 24.07.2018 года начислены пени в размере 7 809 861 руб. 04 коп.

Сумма основного долга по поставленной продукции составляет 104 221 645 рублей 10 коп.

Данный факт был подтвержден представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В связи с образованием суммы основного долга и неустойки, истцом в адрес ответчика направлено требование от 24.07.2018 года об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору № 5/ПЛ-2014 от 21.04.2014 года, в котором истец просил ответчика оплатить сумму основного долга и неустойку не позднее 30 дней с даты получения требования. Согласно штампу ответчика на копии требования, указанное требование было получено АО «РПКБ» 25.07.2018 года.

Письмом от 31.07.2018 года АО «РПКБ» сообщило АО «РС Альянс» о том, что в настоящее время общество не имеет возможности осуществить оплату за поставленный товар и просит воздержаться от обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Письмом от 11.10.2018 года № 2344/18, полученного ответчиком 12.10.2018 года (что не отрицалось представителем АО «РПКБ» в судебном заседании), АО «РС Альянс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора поставки. Также в указанном письме истец уведомил ответчика о том, что сумма неиспользованного авансового платежа, оплаченная ответчиком платежными поручениями № 14628 от 07.12.2017 года, № 1070 от 29.01.2018 года, № 1490 от 08.02.2018 года в размере 57 477 553 руб. 63 коп. на основании статьи 410 ГК РФ зачитывается АО «РС Альянс» в качестве окончательной оплаты поставленной продукции по Договору поставки. Датой зачета будет являться дата получения настоящего письма АО «РПКБ».

Доводы ответчика о том, что истец не имел право отказаться от договора поставки в одностороннем порядке не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом в силу положений пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении длительного периода времени неоднократно нарушались сроки оплаты поставленного товара, учитывая размер образовавшейся суммы долга за поставленный товар, суд считает, что истец имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Договор на поставку изделий ЛИНС-100РС для объекта МИ-28НЭ № 5/ПЛ-2014 от 21.04.2014 года прекратил свое действие с 12.10.2018 года.

Доводы ответчика о том, что истец не имел право произвести зачет, поскольку оплата по платежным поручениям № 14628 от 07.12.2017 года, № 1070 от 29.01.2018 года, № 1490 от 08.02.2018 года в размере 57 477 553 руб. 63 коп. производилась в счет будущей поставки продукции (в качестве аванса) не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, а требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения, либо сроки наступления которых определены моментом востребования.

В рамках Договора поставки, поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя (пунктом 1.2 Договора поставки), то есть срок поставки определен моментов востребования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга ответчика за поставленный товар составляла 104 221 645 рублей 10 коп. и имелась оплата авансовых платежей за поставку товара в будущем в размере 57 477 553 руб. 63 коп., суд считает, что истец имел право произвести зачет встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 46 744 091 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, начиная с первой поставки товара, а именно за период с 06.08.2015 года по 12.10.2018 года в размере 9 721 508 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета неустойки следует, что истец просит, в том числе взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 11 485 400 рублей, начисленную за период с 06.08.2015 года по 17.08.2015 года в размере 33 307 руб. 66 коп.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 10.09.2018 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленную за период с 06.08.2015 года по 17.08.2015 года в размере 33 307 руб. 66 коп., в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При проверке расчета неустойки судом также обнаружены ошибки в расчете, в частности в указании суммы долга на которую осуществляется начисление пени (последняя строка таблицы в расчете неустойки).

С учетом пропуска срока исковой давности и допущенной ошибки в расчете, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара за взыскиваемый период составляет 9 426 032 руб. 10 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что Договор поставки расторгнут в одностороннем порядке и прекратил свое действие, его условия по начислению неустойки на сумму основного долга не могут применяться, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная с даты прекращения договора (13.10.2018 года) по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в пользу Акционерного общества "РС АЛЬЯНС" сумму основного долга в размере 46 744 091 руб. 47 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 9 426 032 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная с 13.10.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков