г. Владимир

«05» декабря 2024 года                                                 Дело № А43-17687/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2024 по делу №А43-17687/2024, 

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг ТНП» 5 000 руб.

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд) в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптторг ТНП» (далее – Общество, страхователь) проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых указанным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового возмещения за период с 20.03.2023 по 11.04.2023.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 19.06.2023 № 522623400019401, на основании которого Фонд принял решение от 24.07.2023 № 522623400019403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Фонд 23.08.2023 направил страхователю требование № 5226231000016801 об уплате штрафа в сумме 5000 рублей на основании принятого решения, указав, что требование подлежит уплате в течение десяти дней с даты его получения.

Фонда обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании штрафа в размере 5000 руб. с Общества.

 Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ от 04.04.2024 по делу № А43-9652/2024 о взыскании указанной суммы с Общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу № А43-9652/2024 отменен судебный приказ в отношении Общества.

 Фонд 07.06.2024 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества штрафа в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением 23.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения срока для взыскания с Общества задолженности в судебном порядке.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Фонд поясняет, что 04.04.2024 Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ по заявленным требованиям, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 дело № А43-9652/2024 судебный приказ отменен, следовательно, требование предъявлено в прядке искового заявления в установленные сроки.

 Фонд ссылается на то, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований только на основании пропуска срока, судом не дана оценка документам по доводам возражения, то есть по существу заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Согласно части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 руб.

В силу части 4 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

На основании пункта 2 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (пункт 3 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ).

В пункте 5 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 9 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 10 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 12 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ послужил факт нарушения страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (недостающие сведения по размеру среднего заработка за 2021 год) в отношении застрахованного лица ФИО1

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 19.06.2023 № 522623400019401.

Решением от 24.07.2023 № 522623400019403 Фонд привлек Общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Нарушений со стороны Фонда порядка привлечения Общества к ответственности судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено. В пояснениях на акт проверки Общество ссылалось на техническую ошибку по причине перехода на проактивные выплаты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно части 14 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ на основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

На основании принятого решения Фонд направил в адрес Общества требование от 23.08.2023 № 5226231000016801 об уплате штрафа в сумме 5000 руб., указав, что требование подлежит уплате в течение десяти дней с даты его получения.

Согласно сведениям, представленным Фондом, указанное требование направлено Обществу посредством системы электронного документооборота (СЭДО), 23.08.2023 и получено им 24.08.2024 (электронное дело – л.д.5 приложение «Направлено по СЭДО требование об уплате»).

Поскольку Общество не исполнило требование от 23.08.2023, Фонд первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ от 04.04.2024 по делу № А43-9652/2024 о взыскании указанной суммы с Общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу № А43-9652/2024 судебный приказ отменен.

 Фонд 07.06.2024 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества штрафа в размере 5000 руб.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска Фондом срока для взыскания с Общества задолженности в судебном порядке

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции с учетом следующего.

В части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку законодательством об обязательном социальном страховании не урегулирован срок на обращение в суд с требованием о взыскании санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, в данном случае подлежат применению положения статьи 48 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании штрафных санкций со страхователей - иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, заявление о взыскании спорного штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Настоящее заявление направлено Фондом в Арбитражный суд Нижегородской области через систему «Мой арбитр» 07.06.2024.

Следовательно, установленный 6-месячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа (24.04.2024), Фондом не пропущен.

Вместе с этим Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Изложенная правовая позиция применима и к настоящему делу.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из материалов дела, требование об уплате штрафа получено Обществом посредством системы электронного документооборота (СЭДО) 24.08.2024 (электронное дело – л.д.5 приложение «Направлено по СЭДО требование об уплате»). Срок уплаты по требованию - в течение десяти дней с даты его получения.

Указанный срок истек 05.09.2023.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ 6-месячный срок для обращения в суд истек 06.03.2024.

Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», Фонд первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 01.04.2024, то есть с пропуском установленного срока для взыскания.

Пункт 12 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Обращаясь с суд с настоящим исковым заявлением, Фонд не сообщил суду причин пропуска указанного срока, соответствующее ходатайство не заявил.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу настоящего заявления.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2024 по делу №А43-17687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения. 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 Судья                                                                                   А.М. Гущина