ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29648/2019

05 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8169/2022) публичного акционерного общества «Кировский Завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-29648/2019, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Кировский Завод» (198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, дом 47, литер Щ, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (196084, Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, дом 28, литера А, офис 302, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» 

о взыскании задолженности и пеней по соглашению о переводе долга, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Кировский Завод» (далее – Истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – Ответчик, ООО «ГЛСК», Общество) о взыскании 3 168 882 руб. 75 коп. задолженности по состоянию на 04.04.2019, в том числе НДС – 483 388 руб. 90 коп., 10 000 руб. пени по состоянию на 04.03.2019 по соглашению о переводе долга от 10.09.2018 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» (далее - Третье лицо, ООО «ГЛАСКЕК СПб). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 оставлено без изменения. 

29.04.2021 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ГЛСК» о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.04.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам, его  отмене и принятии решения об отказе в иске.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 отменено решение по делу от 29.04.2019 по новым обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.02.2022, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, признание недействительным соглашения о переводе долга от 10.09.2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, возникла из действительных сделок – договоров аренды, которые никем не оспорены, а в определении от 09.02.2021  по делу №А56-83045/2019/сд.66 суд не применил последствия недействительности сделки. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ГЛСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Ссылаясь на заключение 10.09.2018 между ООО «ГЛАСКЕК СПб» (первоначальным должником), ООО «ГЛСК» (новым должником) и Заводом (кредитором) соглашения о переводе долга (далее – Соглашение), в соответствии с которым новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договорам аренды № УБ56000-40001385 от 03.01.2013, № СА20-18-00032 от 01.01.2018, № СА22-18-00008 от 01.01.2018 по оплате задолженности в общей сумме 6 008 882 руб. 75 коп., и указывая на неисполнение новым должником предусмотренных Соглашением обязательств, Завод направил в адрес  ООО «ГЛСК» претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-83045/2019/сд. 66 признано недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 10.09.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гласкек СанктПетербург», обществом с ограниченной ответственностью «ГЛСК» и публичным акционерным обществом «Кировский завод».

Суд первой инстанции в связи с признанием указанным определением суда от 09.02.2021  по делу №А56-83045/2019/сд.66 соглашения о переводе долга недействительным пришел к выводу, что к Ответчику не перешли обязанности по оплате задолженности, возникшей у Третьего лица перед Истцом, и у Истца отсутствует право требования о выплате задолженности по недействительной сделке.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Исковые требования по настоящему делу основаны на Соглашении о переводе долга, которое признано судом недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2022 по делу №  А56-29648/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина