ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2614/2017

15 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18769/2017) Саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «Опора-Строй»  

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2017 по делу № А56-2614/2017 (судья  Лилль В.А.),   

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «СОФТ ЭКСПЕРТПРО» к Саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «Опора-Строй»

3-е лицо: Ассоциация СРО «Межрегиональный строительный союз»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт Экспертпро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании ответчика перечислить 500 000 руб. на банковские реквизиты Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный строительный союз» (далее – Организация, СРО) в состав членов которой входит ООО «Софт Экспертпро» и о  взыскании 100 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Организация.

Решением суда от 04.06.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ассоциации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Общество является ненадлежащим истцом, поскольку его права не нарушены, а права на обращение в суд в защиту интересов третьего лица Общество не имеет.

Права истца в части обеспечения имущественной ответственности не нарушены.

Указывает на невозможность исполнения решения суда по настоящему делу по причине банкротства банка (ООО «Внешторгбанк»), в котором  находятся денежные средства компенсационного фонда Ассоциации.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истец с 15.06.2012 являлся членом Ассоциации и уплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере            500 000 руб. 

09.11.2016 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца на основании изменений,  внесенных в законодательство, регулирующее порядок и основания осуществления коммерческими организациями деятельности в строительной сфере.

22.11.2016 членство истца в Ассоциации прекращено и в реестр членов внесена соответствующая запись.

Истец согласно протоколу от 06.12.2016 № 41 принят в члены СРО, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом Общества в другое СРО в адрес ответчика направлено  письмо с просьбой перечислить, внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 500 000 руб., на счет  Организации.

Обществом, согласно платежному поручению от 29.12.2016 № 873 в компенсационный фонд на счет Организации внесен взнос в размере                     100 000 руб.

Перечисленные обстоятельства послужили  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в Ассоциацию взноса и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что Общество прекратило членство в Ассоциации и в настоящее время является членом Организации, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не является ненадлежащим истцом по делу, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключительно истец наделен правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд.

Ссылка Ассоциации на отсутствие возможности перечисления денежных средств компенсационного фонда, поскольку указанные средства в необходимом размере отсутствуют по причине банкротства банка (ООО «Внешторгбанк»), в котором находятся денежные средства компенсационного фонда, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как применительно к рассматриваемому спору указанное обстоятельство не имеет правового значения и указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности перечислить сумму взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую перешло Общество.

Обязательство со стороны Союза не исполнено, соответственно, в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Реальный ущерб истца составил 100 000 рублей в связи с перечислением указанной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СР, членом которой он является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2017 по делу №  А56-2614/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало