АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11751/2019

16 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Крыммолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды №05/04 от 01.12.2017 в размере 408708,40 рублей, обязании возвратить объект аренды,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2019 №б/н, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крыммолоко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 02.09.2019) о взыскании задолженности по договору аренды №05/04 от 01.12.2017, обязании возвратить объект аренды.

Определением от 16.07.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-11751/2019.

Определением от 19.09.2019 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Крыммолоко» от 18.09.2019 о принятии обеспечительных мер по делу №А83-11751/2019, отказано.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 09.10.2019, прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №05/04 от 01.12.2017.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.12.2017 между Акционерным обществом «Крыммолоко» (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №05/04 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование следующие нежилые помещения: помещение №94, общей площадью 13 кв.м, помещение №95, общей площадью 115 кв.м., в здании производственного корпуса молокозавода, расположенного по адресу, указанному в п. 1.2 договора, обозначенные на поэтажном плане строения лит.Ц, 1-й этаж, №94, №95 технического паспорта инв. №20630, молокозавод, ул.Севастопольская, 35. Адрес здания, в котором находится помещение: 

<

...> (помещения в производственном корпусе молокозавода).

В дальнейшем сторонами подписаны Дополнительные соглащения №1 от 07.03.2018, №2 от 23.06.2018, №3 от 01.11.2018.

Срок действия договора аренды в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.11.2018 – 31.01.2019.

Таким образом, срок действия договора аренды нежилого помещения №05/04 от 01.12.2017 истек..

В силу пункта 3.4 договора, арендатор обязан освободить и передать арендуемое помещение и имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение одного дня после окончания срока договора. Арендуемые помещения иимущество должны быть переданы Арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в аренду с учетом нормального износа (п. 3.6 договора).

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных пунктов договора аренды нежилого помещения №05/04 от 01.12.2017, объекты аренды ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, на момент окончания срока действия договора у ответчика имелась задолженность по внесению арендных платежей в размере 142 838,35 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов подписанному сторонами.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается тем, что 20.02.2018 арендатор частично погасил сумму задолженности по внесению арендных платежей в размере 47 253,42 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, сумма задолженности арендатора за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 составляет 396 638,13 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия №65 от 06.04.2019 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате, возврате объекта имущества.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Акционерного общества «Крыммолоко» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Так, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 в размере 396 638,13 рублей.

В рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 в размере 12 070,27 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 в размере 12 070,27 рублей, подлежащим удовлетворению. 

Статья 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора. 

Поскольку доказательства того, что у Акционерного общества «Крыммолоко» имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действий для соблюдения сроков возврата имущества, ответчиком не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» возвратить Акционерному обществу «Крыммолоко» недвижимое имущество, переданное по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 №05/04, а именно: нежилые помещения в здании производственного корпуса молокозавода, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Ц, обозначенные на поэтажном плане строения лит. Ц, 1-й этаж, технического паспорта инв. №20630, молокозавод, ул.Севастопольская, 35, помещение №94, площадью 16.8 кв.м, помещение №95, общей площадью 94,5 кв.м, помещение №93, площадью 4,6 кв.м, в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа, путём подписания акта приема-передачи. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Крыммолоко» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА»  возвратить Акционерному обществу «Крыммолоко» недвижимое имущество, переданное по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 №05/04, а именно: нежилые помещения в здании производственного корпуса молокозавода, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Ц, обозначенные на поэтажном плане строения лит. Ц, 1-й этаж, технического паспорта инв. №20630, молокозавод, ул.Севастопольская, 35, помещение №94, площадью 16.8 кв.м, помещение №95, общей площадью 94,5 кв.м, помещение №93, площадью 4,6 кв.м, в надлежащем состоянии,  с учетом нормального износа, путём подписания акта приема-передачи. 

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» в пользу Акционерного общества «Крыммолоко» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 №05/04 в размере 408708,40 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 в размере 396638,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 в размере 12 070,27 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 174,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                      Н.Ю. Якимчук