АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6043/2017

7 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   5 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            7 июля 2017 года

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синегорский камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.04.2017 № 133

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синегорский камень» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору от 23.06.2016 № 87 в размере 66 828 рублей 50 копеек, по договору от 19.07.2016 № 94 в размере 45 771 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 715 рублей 17 копеек (требования в редакции изменения, принятого судом определением от 08.06.2017).

Ответчик наличие задолженности и размер начисленных процентов не оспаривал, представил доказательства оплаты задолженности в сумме 100 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Синегорский камень» (поставщик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) заключен договор поставки № 87, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя щебень в ассортименте, сроки и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1).

Оплата поставленного товара производится в соответствии с условиями п. 7.1 договора в течение 15 банковских дней с момента поставки партии товара в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 199 404 рубля, что подтверждается товарной накладной от 25.06.2016 № 148.

19.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Синегорский камень» (поставщик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) заключен договор поставки № 94, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя щебень в ассортименте, сроки и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1).

Оплата поставленного товара производится в соответствии с условиями п. 7.1 договора в течение 15 банковских дней с момента поставки партии товара, в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 45 771 рубль 60 копеек, что подтверждается товарной накладной от 02.08.2016 № 259.

Таким образом, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 245 175 рублей 60 копеек.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 600 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными представителем покупателя с проставлением оттиска печати организации).

Ответчик факт поставки товара и наличия задолженности не оспаривает. В судебное заседание представлено платежное поручение от 09.06.2017 № 1143, подтверждающее факт оплаты задолженности на сумму 100 000 рублей.

От истца заявление в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило. 

Учитывая указание в назначении платежа платежного поручения ссылки на оплату задолженности по делу № А53-6043/17, отсутствие возражений со стороны истца относительно поступления оплаты, суд принимает данное платежное поручение в качестве частичного погашения спорной задолженности в сумме 100 000 рублей. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 12 600 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 715 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Суд проверил расчет процентов за период с 09.07.2016 по 05.05.2017, ответчик расчет признал.

В связи  с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 715 рублей 17 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 580 рублей 88 копеек. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 720 рублей 12 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 № 200.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синегорский камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 12 600 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 715 рублей 17 копеек, государственную пошлину в сумме 3 580 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых  требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синегорский камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 720 рублей 12 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 № 200.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    И.В. Маковкина