﻿﻿020/2019-55422(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38616/2015

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е.,  рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу непубличного  акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса  Краснодарского края "Омега"» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А32-38616/2015, установил следующее.  

Акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный  институт Урбанистики» (далее – институт, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к непубличному акционерному обществу «Центр передачи  технологий строительного комплекса краснодарского края "Омега"» (далее – общество,  должник) с иском, в котором просило взыскать:  

–197 224 рубля 82 копейки задолженности; – 14 791 рубль 50 копеек неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 иск  удовлетворен, с общества в пользу института взыскано 197 224 рубля 82 копейки  задолженности, 14 791 рубль 50 копеек неустойки.  

Арбитражным судом Краснодарского края 09.03.2016 выдан исполнительный лист  серии ФС № 005085963.  

Институт 09.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.08.2019, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.  Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу № А32-38616/2015. Ранее выданный  исполнительный лист по делу № А32-38616/2015 серии ФС № 005085963 признан  недействительным.  

Арбитражный судом Краснодарского края институту 27.05.2019 выдан дубликат  исполнительного листа.  

Взыскатель 26.06.2019 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата  исполнительного листа от 09.03.2016 серии ФС № 023075298.  

Заявление основано на положениях статьей 117, 322 Кодекса и мотивировано  длительностью судебной процедуры выдачи дубликата исполнительного листа. Кроме  того, на момент вынесения судом определения о выдаче дубликата исполнительного  листа, срок предъявления его к исполнению уже истек, хотя само заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах данного срока.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Суд руководствовался положениями статей 41, 117, 322 Кодекса и исходил из того,  что институт не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта в  установленные сроки. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих  своевременному взысканию суммы долга, взыскатель не представил, основания для  восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, отсутствуют.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019  определение от 15.07.2019 отменено, заявление института о восстановлении  пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к  исполнению удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу института с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10). Суд установил, что взыскатель  

09.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа, в связи с утратой исполнительного листа предыдущим  руководителем организации. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  удовлетворено. Дубликат исполнительного листа выдан институту 27.05.2019 (дата  публикации информации о выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа –  28.05.2019). С заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата  исполнительного листа институт обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  26.06.2019. В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к  исполнению взыскатель просил учесть длительность судебной процедуры выдачи  дубликата исполнительного листа. Кроме того, на момент вынесения определения о  выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления его к исполнению уже истек,  хотя само заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в  пределах указанного срока. Суд апелляционной инстанции установил, что заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа подано институтом в Арбитражный суд  Краснодарского края 09.11.2018, то есть в пределах установленного в статье 321 Кодекса  срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Правовая позиция о  необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом  обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска  процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152, а также в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 14272/05. В рассматриваемом  случае, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен в  связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа. Следовательно, срок предъявления дубликата исполнительного  листа от 09.03.2016 серии ФС № 023075298, выданного на основании решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016, пропущен по уважительной  причине. Поэтому апелляционный суд пришел к выводу о наличии (доказанности  взыскателем) оснований для удовлетворения заявления института на основании статей  117 и 322 Кодекса.  

Общество обжаловало апелляционное постановление от 08.10.2019 в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе определение  суда первой инстанции от 15.07.2019, ссылаясь на неправильное применение (нарушение)  апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  мотивирована следующим. Арбитражным управляющим института не приведено ни  одного обстоятельства, подтверждающего невозможность истребования (восстановления)  и предъявления исполнительного документа в сроки, установленные Кодексом. Также  взыскатель не привел ни одного довода, свидетельствующего об уважительности причин  пропуска данного срока. Учитывая, что исполнительный лист выдан 09.03.2016, срок  предъявления его к исполнению просрочен на 219 дней. Суд апелляционной инстанции,  восстанавливая срок на подачу исполнительного листа, нарушил основные принципы  гражданских и процессуальных норм, положений законодательства об исполнительном  производстве и общепринятых обычаев делового оборота, включающих в себя правила  бухгалтерского учета.  

От института отзыв на жалобу не поступил. 

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пунктах  53, 55 постановления от 18.04.2017 № 10, кассационные жалобы на определения судов  первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона  от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона   № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит  применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного  искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы,  представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных  судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного  Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в  

арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления,  поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы,  представления, поданные в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке  надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона   № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 09.07.2019 № 26).  

Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции,  которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат  пересмотру по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений судов по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (пункт 53 постановления  от 18.04.2017 № 10).  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного  акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным  судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3  статьи 319 Кодекса).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается  предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное,  частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).  

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным  федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение  процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).  

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший  дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление  указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о  восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном  статьей 117 Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).  

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения  уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными  причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины,  которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить  соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта).  Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя  причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению  уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного  ходатайства арбитражный суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и  представленные заявителем доказательства.  

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их оценки  по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанций признал причины пропуска  институтом срока для предъявления исполнительного документа к принудительному  исполнению уважительными. Апелляционный суд установил, что срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению пропущен в связи с рассмотрением арбитражным  судом заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, которое подано  им 09.11.2018, то есть в пределах установленного в статье 321 Кодекса срока для  предъявления исполнительного документа к исполнению. Дубликат исполнительного  листа выдан институту 27.05.2019, с заявлением о восстановлении срока для предъявления  к исполнению дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в  арбитражный суд 26.06.2019. С учетом приведенных норм и обстоятельств,  установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции удовлетворил  требования института, восстановив взыскателю срок предъявления к исполнению  дубликата исполнительного листа серии ФС № 023075298, выданного на основании  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по настоящему делу.  

Доводы кассационной жалобы общества свидетельствуют о несогласии заявителя с  оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и доказательств,  представленных в материалы дела. Однако кассационная инстанция не наделена  полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств,  исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).  Нормы права применены апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений,  

влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 288, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу   № А32-38616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья В.Е. Епифанов