АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело №

А56-43663/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В., 

рассмотрев 23.04.2025 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-43663/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховое общество), о взыскании 548 782 руб. 21 коп. предварительного страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621РТ000004 (далее - Договор), а также 535 062 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной на основании пункта 7.1.10 Договора за период с 14.10.2023 по 25.04.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично: со Страхового общества в пользу Общества взыскано 548 782 руб. 21 коп. страхового возмещения и 400 000 руб. неустойки, начисленной за период с 14.10.2023 по 25.04.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховое общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать. 

По мнению подателя жалобы, документально подтвержденные страхователем расходы на восстановление поврежденного имущества не превышают установленный Договором размер условной франшизы, в связи с чем не подлежат возмещению страховщиком. Документы, подтверждающие фактические затраты на аварийно-восстановительные работы застрахованного имущества, размер которых превышал бы размер условной франшизы, Общество не представило. Страховое общество считает, что истец не вправе требовать в составе страхового возмещения сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), так как указанный платеж подлежит взысканию с ответчика только в случае, если сумма НДС не может быть принята к вычету в порядке, установленном налоговым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховым обществом (страховщиком) совместно с акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Обществом (страхователем) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в нем события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и Правил страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014. Правила страхования по отношению к Договору не расширяют и не ограничивают права и обязанности страхователя и/или страховщика и/или других лиц, которые тем или иным образом затронуты условиями Договора (пункт 1.2 Договора). 

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Период страхования с 01.01.2021 по 31.12.2023 (пункт 6.2); страховая сумма составляет 57 878 009 156 руб. (подпункт 4.1.1); условная франшиза на каждый страховой случай - 500 000 руб. (пункт 4.3).

Согласно подпункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в подпункте 8.1.3. Договора. 

Размер и порядок страховой выплаты согласован сторонами в разделе 8 Договора.

Приведенный в пункте 8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причин страхового случая, а также определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора).

Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3. Договора (пункт 7.1.5).

В соответствии с пунктом 8.8 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с его учетом.

Пунктом 7.1.10 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора.

В период действия Договора, а именно 02.03.2023 произошло повреждение силового трансформатора ТСН-2 на ПС 110/10 кВ «Айкино» на территории филиала Общества в Республике Коми.

Письмом от 27.09.2023 № МР2/32-04-03/210кнф страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате 548 782 руб. 21 коп. страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер выплаты. 

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик указал, что размер ущерба, подпадающего под страховую выплату по итогам калькуляции страховщика, составляет 271 948 руб. 87 коп., и с учетом размера условной франшизы (500 000 руб.) не подлежит возмещению на основании пункта 5.7.1 Правил страхования имущества предприятий. 

Считая отказ страховщика в выплате предварительного страхового возмещения необоснованным, Общество направило страховщику претензию от 13.02.2024 № МР2/32-04-03/35кнф с требованием выплатить 548 782 руб. 21 коп., а также уплатить 381 403 руб. 64 коп. неустойки. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. 

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Общества о взыскании страхового возмещения, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части. Установив факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, суд признал обоснованным начисление последнему неустойки. Рассмотрев ходатайство Страхового общества о снижении неустойки и придя к выводу о ее чрезмерности, суд снизил неустойку до 400 000 руб.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2); о сроке действия договора (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Страховое общество не согласно с предъявленными к возмещению затратами на покупку истцом трансформатора стоимостью 506 000 руб. (с НДС) и считает, что выплате подлежат 229 166 руб. 66 коп. рыночной стоимости трансформатора без учета НДС.

В статье 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 8.1.3 Договора документом, необходимым для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты) является плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме) с указанием количества и стоимости оборудования, трудозатрат, машино-часов и прочих затрат, необходимых для восстановления застрахованного имущества. 

Стоимость трансформатора истец определил на основании самого выгодного коммерческого предложения, которое представил страховщику. 

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения при условии признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по Договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100 % от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческими предложениями, договорами поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия Договора, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом в обоснование стоимости затрат на поставку трансформатора документы соответствуют перечню, приведенному в пункте 8.1 Договора, и являются надлежащими доказательствами понесенных Обществом расходов, в связи с чем Страховое общество неправомерно отказало истцу в выплате предварительного страхового возмещения.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 8.8 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с его учетом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», а также в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Действующее законодательство и условия Договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.8 спорного Договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету, а потому суды правомерно признали необоснованным отказ страховщика в выплате предварительного страхового возмещения с учетом НДС. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате предварительного страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исключение ответчиком из расчета предварительного страхового возмещения спорной суммы, в том числе 276 833 руб. 34 коп. стоимости трансформатора, а также суммы НДС, является необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности и начисленной на нее 400 000 руб. неустойки.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-43663/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова