АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6468/2021

24 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения) 4 382 765 руб. 70 коп. - суммы основного долга по договорам поставки №64/19 от 18.02.2019, №147/19 от 17.04.2019, 3 019 133  руб. 79 коп. – неустойки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2022  № 01;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании части задолженности по договорам поставки №64/19 от 18.02.2019, №147/19 от 17.04.2019 в размере 159145 руб. 78 коп., части неустойки за просрочку оплату в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договорам поставки №64/19 от 18.02.2019, №147/19 от 17.04.2019 у ответчика образовалась задолженность. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена договорная неустойка. Претензии, врученные ответчику, остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 11 ноября 2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2021 в связи с увеличением исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству,  о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, о назначении дела к  судебному разбирательству, направленные по адресу (место регистрации) ответчика заказными письмами с уведомлением №67000865880101, №67000865903404, 67000866866395 возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В суд до начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» 26.01.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований  и приложенные к нему документы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований и документы в подтверждение направления указанного заявлений в адрес ответчика, дала пояснения согласно представленному заявлению.

В судебном заседании представитель истца просила не рассматривать заявление об уточнении исковых требований, представленное в предыдущем судебном заседании, поддержала заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 26.01.2022 по системе «Мой арбитр», просила взыскать с ответчика 432219 руб. 70 коп. – задолженность по договору поставки №64/19 от 18.02.2019, 408468 руб. 36  коп. – неустойку за просрочку оплаты по договору поставки №64/19 от 18.02.2019, 5299499 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки №147/19 от 17.04.2019, 3460573 руб. 17 коп. – неустойку за просрочку оплаты по договору поставки №147/19 от 17.04.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку платежа.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года между ООО «САНТЕХМЕТ»  (поставщик) и ООО «Промграждансрой» (покупатель) подписан договор поставки №64/19, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю товар по согласованной в соответствии с указаниями покупателя номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и срок, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах на оплату. Качество и комплектность поставляемого товара соответствует ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора доставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза товара со склада поставщика не позднее трех рабочих дней с момента выставленного счета.

Сумма договора составляет 363175 руб. 70 коп., в том числе НДС 60529 руб. 28 коп. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или иным способом, в соответствии с действующим законодательством  РФ, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также между ООО «САНТЕХМЕТ»  (поставщик) и ООО «Промграждансрой» (покупатель) 17 апреля 2019 года подписан договор поставки №147/19, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю товар по согласованной в соответствии с указаниями покупателя номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и в срок, предусмотренные в договоре (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах на оплату. Качество и комплектность поставляемого товара соответствует ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора доставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза товара со склада поставщика не позднее трех рабочих дней с момента выставленного счета.

Сумма договора составляет 3000000 руб., в том числе НДС. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или иным способом, в соответствии с действующим законодательством  РФ, в срок не позднее 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Нарушение покупателем обязательств по указанным договорам явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий договоров поставки от 18.02.2019 №64/19, от 17.04.2019 №147/19 с учетом подписанных сторонами без замечаний универсальных-передаточных документов свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договоры признаются заключенными.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный по договорам товар.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами

по договору поставки №64/19 от 18.02.2019 на общую сумму 432219 руб. 70 коп. -  №456 от 20.02.2019 на сумму 107549 руб. 22 коп., №457 от 20.02.2019 на сумму 49035 руб. 78 коп., №458 от 20.02.2019 на сумму 206590 руб. 70 коп., №953 от 22.03.2019 на сумму 69044 руб.;

по договору поставки №147/19 от 17.04.2019 на общую сумму 5299499 руб. 50 коп. - №1730 от 23.04.2019 на сумму 2880580 руб. 10 коп., №3755 от 09.07.2019 на сумму 110110 руб., №4169 от 24.07.2019 на сумму 959855 руб. 90 коп., №5618 от 10.09.2019 на сумму 1348953 руб. 50 коп.

Полномочия представителей покупателя на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 10.09.2019 №40  (ФИО3), от 24.07.2019 №26 (ФИО4), от 09.07.2019 №20 (ФИО5), от 23.04.2019 №14 (ФИО6), от 22.03.2019 №10 (ФИО7), от 20.02.2019 №6 (ФИО7).

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма поставленного товара составила по договору поставки №64/19 от 18.02.2019 - 432219 руб. 70 коп., по договору поставки №147/19 от 17.04.2019 - 5299499 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указал истец, поставленная продукция не была оплачена. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств оплаты на момент рассмотрения спорного правоотношения  в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №64/19 от 18.02.2019 в размере 432219 руб. 70 коп., по договору поставки №147/19 от 17.04.2019 в размере 5299499 руб. 50 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки в размере  408468 руб. 36  коп. за просрочку оплаты по договору поставки №64/19 от 18.02.2019, в размере 3460573 руб. 17 коп. за просрочку оплаты по договору поставки №147/19 от 17.04.2019, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров поставки №64/19 от 18.02.2019 и №147/19 от 17.04.2019 предусмотрено, что  за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия поставки товара и просрочки его оплаты доказан истцом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 3.1 договора №64/19 стороны согласовали период отсрочки оплаты товара сроком тридцать календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 3.1 договора №147/19 стороны согласовали, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или иным способом, в соответствии с действующим законодательством  РФ, в срок не позднее 31.12.2019.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору №64/19, начислены с 23.03.2019 по 27.10.2021 по универсальным-передаточным документам от 20.02.2019,  в размере 408468 руб. 36 коп.; пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору №147/19, начислены с 14.01.2020 по 27.10.2021.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным,  не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика неустойки в размере 408468 руб. 36  коп. за просрочку оплаты по договору поставки №64/19 от 18.02.2019,

3460573 руб. 17 коп. за просрочку оплаты по договору поставки №147/19 от 17.04.2019 правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1) 9 600 760 руб. 73 коп., из которых:

432219 руб. 70 коп. – задолженность по договору поставки №64/19 от 18.02.2019, 408468 руб. 36  коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору поставки №64/19 от 18.02.2019,

5299499 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки №147/19 от 17.04.2019, 3460573 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору поставки №147/19 от 17.04.2019;

2) 5834 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65170 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова